L'Arizona sospende temporaneamente il procedimento contro Kalshi dopo che una sentenza federale ha bloccato l'udienza preliminare prevista per lunedì

• Un giudice federale ha bloccato l'udienza preliminare di Kalshi prevista per lunedì in Arizona, stabilendo che la CFTC ha buone probabilità di prevalere sulla base del principio di preminenza federale.
• L'Arizona ha presentato le prime accuse penali contro un operatore di mercati predittivi, con 20 capi d'imputazione, tra cui scommesse elettorali e sportive.
• I tribunali federali sono divisi: la Corte d'Appello del Terzo Circuito sostiene la giurisdizione della CFTC, mentre il Nevada e il Massachusetts si schierano con gli Stati.

Il governo federale ha successo dove Kalshi ha fallito

La comparizione di Kalshi davanti alla Corte Superiore della Contea di Maricopa era prevista per lunedì. Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Michael Liburdi ha emesso venerdì l'ordinanza restrittiva temporanea (abbreviata in TRO) a seguito di un'udienza di quasi due ore a Phoenix.

Ha ritenuto che la CFTC abbia "dimostrato chiaramente che è probabile che abbia successo nel merito della sua richiesta secondo cui le leggi sul gioco d'azzardo dell'Arizona sono precluse dal Commodity Exchange Act". L'ufficio del Procuratore Generale dell'Arizona ha dichiarato che lunedì informerà il tribunale che non procederà con la comparizione finché l'ordinanza resterà in vigore. La TRO rimane in vigore fino al 24 aprile.

La sentenza è arrivata due giorni dopo che Liburdi aveva respinto la richiesta di Kalshi di un'ingiunzione preliminare contro l'Arizona. In quella precedente decisione, il giudice aveva affermato che era prematuro pronunciarsi sul fatto che il Commodity Exchange Act federale prevalga sulle leggi sul gioco d'azzardo dell'Arizona – la questione giuridica centrale del caso – citando l'Anti-Injunction Act, che in genere impedisce ai tribunali federali di bloccare i procedimenti penali statali. La mozione separata della CFTC ha avuto successo per motivi diversi, sostenendo che l'azione penale dell'Arizona interferiva direttamente con l'autorità federale esclusiva dell'agenzia sugli swap negoziati su mercati contrattuali designati, facendo scattare la clausola di supremazia. La mozione separata della CFTC, sostenuta dal Dipartimento di Giustizia, ha avuto successo sostenendo che l'azione penale dell'Arizona interferiva direttamente con l'autorità federale esclusiva dell'agenzia sugli swap negoziati su mercati contrattuali designati.

Il 17 marzo il procuratore generale dell'Arizona Kris Mayes ha presentato 20 capi d'accusa per reati minori contro KalshiEx LLC e Kalshi Trading LLC, rendendo l'Arizona il primo Stato a muovere accuse penali contro un operatore di mercati predittivi. Le accuse sostengono che Kalshi abbia accettato scommesse illegali da residenti dell'Arizona su sport professionistici e universitari, sulle prestazioni dei singoli giocatori e sui risultati politici. Queste includono scommesse sulla corsa presidenziale del 2028, sulle elezioni per il governatorato dell'Arizona del 2026 e sull'eventuale approvazione del SAVE Act. Quattro capi d'accusa relativi alle scommesse elettorali comportano sanzioni massime di 10.000 dollari ciascuno, mentre i 16 capi d'accusa relativi allo sport comportano sanzioni fino a 20.000 dollari ciascuno.

Il presidente della CFTC Michael Selig ha definito il procedimento penale dell'Arizona un "precedente pericoloso", affermando che "la decisione dello Stato di utilizzare il diritto penale statale come arma contro le società che rispettano un regime federale completo non può reggere". Ha aggiunto che il Congresso aveva "specificamente respinto un tale mosaico frammentato di regolamenti statali perché comportava una minore protezione dei consumatori e un aumento del rischio di frode e manipolazione".

Kalshi, approvata dalla CFTC nel 2020 come la prima borsa designata a livello federale per i contratti su eventi nella storia degli Stati Uniti, struttura i propri prodotti come derivati finanziari regolamentati piuttosto che come scommesse tradizionali. Gli utenti acquistano e vendono contratti "sì" o "no" legati all'esito di eventi, che la società classifica come swap tra controparti piuttosto che scommesse contro la casa. A seguito di un round di finanziamento di serie D da 300 milioni di dollari, Kalshi ha una valutazione stimata di 5 miliardi di dollari e controlla circa l'89% del mercato delle previsioni statunitense, secondo un recente rapporto della Bank of America citato da Coindesk.

Il caso dell'Arizona fa parte di un più ampio conflitto che coinvolge diversi stati. Il 2 aprile la CFTC ha intentato cause contro Arizona, Connecticut e Illinois, chiedendo sentenze dichiarative che stabiliscano che il Commodity Exchange Act conferisce all'agenzia l'autorità esclusiva sui contratti relativi agli eventi. Kalshi ha citato in giudizio separatamente Arizona, Utah e Iowa per prevenire azioni di applicazione della legge da parte degli stati. I tribunali federali si sono nettamente divisi sulla questione di fondo. La Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Terzo Circuito ha stabilito il 6 aprile che la legge federale prevale sulle leggi statali sul gioco d'azzardo in un caso riguardante il tentativo del New Jersey di applicare le proprie leggi contro Kalshi – una vittoria significativa per la posizione della CFTC. Anche i giudici federali del Tennessee si sono pronunciati a favore di Kalshi. I giudici statali e federali del Nevada e del Massachusetts hanno emesso sentenze preliminari a sostegno dell'autorità degli stati di limitare gli operatori dei mercati di previsione.

I volumi mensili di scambi sulle piattaforme di predizione hanno superato i 20 miliardi di dollari, in aumento rispetto agli 1,2 miliardi di dollari dell'inizio del 2025. Una vittoria a livello federale consentirebbe a piattaforme come Kalshi di espandersi a livello nazionale sotto un unico quadro normativo. Una vittoria a livello statale potrebbe frammentare il mercato in un modello giurisdizionale che assomiglia all'attuale panorama delle scommesse sportive negli Stati Uniti.

Il prossimo passo nel caso dell'Arizona è un'udienza per determinare se l'ordinanza restrittiva temporanea debba essere convertita in un'ingiunzione preliminare che bloccherebbe l'azione penale dello Stato per un periodo più lungo.