L'analista predittivo che aveva previsto la vittoria di Trump e il conflitto con l'Iran nel maggio 2024 prevede la sconfitta degli Stati Uniti

La teoria strategica della “trappola” solleva interrogativi sull’eccessiva espansione militare degli Stati Uniti

In una conferenza intitolata "Geo-Strategia n. 8: La trappola iraniana", parte della sua serie "Storia predittiva", Jiang aveva previsto che il presidente Donald Trump avrebbe vinto le elezioni del 2024 e che una nuova amministrazione avrebbe intensificato l'escalation militare contro Teheran. Trump ha vinto. E le ostilità tra Stati Uniti e Iran si sono intensificate, prima con la cosiddetta Guerra dei Dodici Giorni nel giugno 2025 e più recentemente con il lancio dell'Operazione Epic Fury il 28 febbraio 2026. L'Operazione Epic Fury, una campagna congiunta tra Stati Uniti e Israele, ha preso di mira la leadership iraniana e gli impianti nucleari. La rappresaglia iraniana è stata immediata, con attacchi missilistici e un'escalation dei conflitti regionali. I mercati del petrolio e del gas naturale sono stati sconvolti, le rotte marittime hanno subito interruzioni e gli investitori globali hanno assunto posizioni difensive. La terza previsione

di Jiang, secondo cui gli Stati Uniti avrebbero perso una guerra del genere, rimane ipotetica. Ma la sua logica è stata oggetto di un rinnovato scrutinio con l'ampliarsi del conflitto. Bitcoin.com News aveva già riportato la teoria dell'analista predittivo secondo cui un attacco iraniano avrebbe trascinato nella guerra diverse potenze globali. Inoltre, il 28 febbraio Jiang ha pubblicato un nuovo articolo su Substack intitolato "World War III Begins" (Inizia la terza guerra mondiale), in cui spiega che la guerra dovrebbe concludersi martedì 3 marzo. Jiang precisa che questo è "il momento in cui apparirà una luna rossa. I massoni (che controllano l'apparato di sicurezza nazionale americano) venerano il numero '33'".

Al centro della sua argomentazione c'è quella che lui descrive come l'eccessiva sicurezza dell'esercito americano. Jiang sostiene che, dall'invasione dell'Iraq nel 2003, Washington ha fatto grande affidamento sulla superiorità aerea, sugli attacchi di precisione e sulle rapide campagne di "shock and awe" (colpisci e terrorizza) volte a evitare occupazioni terrestri prolungate. Secondo lui, questa dottrina presuppone che gli avversari si frammenteranno politicamente una volta che la leadership sarà stata colpita. L'Iran, sostiene, è diverso.

Con una popolazione che sfiora i 90 milioni di abitanti e un territorio dominato da montagne e densità urbana, l'Iran presenta formidabili vantaggi difensivi. Jiang stima che un'occupazione su larga scala richiederebbe milioni di soldati, ben oltre ciò che gli Stati Uniti potrebbero realisticamente schierare. Uno schieramento limitato, avverte, rischierebbe di isolare le unità, rendendole vulnerabili ai droni, ai missili e alle interruzioni delle linee di rifornimento.

Egli contesta anche l'ipotesi che gli iraniani accoglierebbero con favore un cambio di regime. Le rivendicazioni storiche, tra cui il coinvolgimento degli Stati Uniti nel colpo di Stato del 1953 e i ricordi dell'instabilità post-2003 in Iraq, potrebbero produrre una resistenza nazionalista piuttosto che un collasso interno.

Jiang inquadra la situazione attraverso la teoria dei giochi. A suo avviso, l'Iran, Israele, l'Arabia Saudita e persino la leadership statunitense hanno incentivi che potrebbero incoraggiare un'escalation. L'Iran ottiene l'unità interna sotto attacco. I rivali regionali indeboliscono due avversari contemporaneamente se sia Washington che Teheran sono indebolite. I leader statunitensi potrebbero cercare vittorie decisive legate alla credibilità della loro eredità o della loro deterrenza. Questi incentivi sovrapposti, sostiene Jiang, creano una "trappola" guidata dai costi irrecuperabili e dall'orgoglio politico.

Le sue analogie storiche sono puntuali. Cita la disastrosa invasione della Sicilia da parte di Atene nel 415 a.C. durante la guerra del Peloponneso, dove il primo ottimismo lasciò il posto all'annientamento e al declino imperiale. Invoca il Vietnam, dove la graduale escalation e le preoccupazioni di credibilità hanno prodotto 58.000 morti americani senza una vittoria strategica. In entrambi i casi, sostiene, le grandi potenze si sono espanse eccessivamente.

Se si verificasse una simile sconfitta, definita come il mancato raggiungimento di un cambio di regime, pesanti perdite e ritiro forzato, le conseguenze per i titoli azionari statunitensi potrebbero essere gravi.

Prima settimana: i mercati reagirebbero probabilmente con una forte vendita di titoli a rischio. Il petrolio potrebbe registrare un aumento dal 20% al 50% se lo Stretto di Hormuz subisse un'interruzione credibile. I titoli energetici e della difesa potrebbero salire, ma gli indici generali come l'S&P 500 potrebbero scendere dal 5% al 15% a causa dei picchi di volatilità. Gli asset rifugio, tra cui i titoli del Tesoro statunitense e l'oro, registrerebbero probabilmente afflussi.

Primo mese: con l’affermarsi della realtà operativa, i titoli azionari potrebbero rimanere instabili. Le pressioni inflazionistiche derivanti dall’aumento dei costi energetici potrebbero complicare la politica della Federal Reserve, ritardando potenzialmente i tagli dei tassi. Le multinazionali esposte alle catene di approvvigionamento mediorientali potrebbero subire un ribasso degli utili. Un calo cumulativo del mercato compreso tra il 10% e il 20% non sarebbe senza precedenti in crisi geopolitiche prolungate. Primo anno: se emergesse una chiara battuta d’arresto strategica, le pressioni strutturali potrebbero intensificarsi. La spesa bellica, che ammonta a migliaia di miliardi, potrebbe aumentare il deficit federale. Il dollaro potrebbe indebolirsi se la fiducia globale nel dominio geopolitico degli Stati Uniti venisse meno, aumentando i costi delle importazioni e i rischi di inflazione. I paralleli storici con l'era della stagflazione post-Vietnam suggeriscono la possibilità di un mercato ribassista prolungato, con cali azionari dal 15% al 30% in 12 mesi non esclusi in scenari estremi.

Non tutti i settori ne risentirebbero allo stesso modo. I produttori di energia e gli appaltatori della difesa potrebbero rimanere relativamente resilienti, mentre i titoli tecnologici ad alta crescita e quelli dei beni di consumo discrezionali potrebbero subire perdite più pesanti in un contesto di premi di rischio più elevati. I mercati emergenti potrebbero assistere a una rotazione di capitali se gli investitori rivalutassero l'esposizione agli Stati Uniti.

Tuttavia, i mercati si adattano. Anche i grandi shock geopolitici, tra cui l'11 settembre e l'invasione dell'Iraq, hanno alla fine lasciato spazio a una ripresa. La durata e la profondità di qualsiasi recessione dipenderebbero dall'entità dell'escalation, dalla continuità dell'approvvigionamento petrolifero e dagli esiti diplomatici. Per ora, la terza previsione di Jiang rimane da verificare. Ma con il progredire dell'operazione Epic Fury e il persistere delle tensioni regionali, la sua tesi della "trappola iraniana" è oggetto di dibattito ben oltre gli ambienti accademici. Nei forum e sui social media, i dati mostrano che la teoria predittiva di Jiang è ampiamente condivisa.

FAQ 🔎

• Jiang Xueqin ha previsto la guerra tra Stati Uniti e Iran? Sì, nel maggio 2024 ha previsto sia la vittoria elettorale di Trump sia il successivo conflitto degli Stati Uniti con l'Iran.
• Perché Jiang sostiene che gli Stati Uniti perderebbero? Egli cita l'eccessiva espansione militare, i vantaggi dell'Iran in termini di territorio e popolazione e gli incentivi geopolitici disallineati.
• In che modo una sconfitta degli Stati Uniti potrebbe influire sulle azioni? Gli analisti prevedono forti vendite iniziali, volatilità prolungata e potenziali condizioni di mercato ribassista se la sconfitta diventasse evidente.
• Quali settori potrebbero trarne vantaggio durante un conflitto prolungato? I titoli energetici e della difesa potrebbero sovraperformare se i prezzi del petrolio aumentassero e la spesa militare crescesse.