La controversia avvolge il BIP-420 di Bitcoin: La spinta dietro l'Opcode "Non è in buona fede," afferma lo sviluppatore

Decifrare BIP-420: Il Ritorno di OP_CAT

La comunità cripto sta discutendo di una nuova Proposta di Miglioramento di Bitcoin (BIP) chiamata BIP-420, rivelata per la prima volta dal co-fondatore di Taproot Wizards Udi Wertheimer sulla piattaforma di social media X. “Oggi, dopo una lunga attesa, la proposta di OP_CAT ha ricevuto formalmente un numero BIP. Conoscete BIP-420,” ha postato Wertheimer. “BIP-420 consente le convenzioni su bitcoin, permettendo contratti intelligenti, ponti sicuri, trading onchain, verifica di proof zk e altro. Questo è un passo importante per rendere bitcoin magico di nuovo,” ha aggiunto.

Fondamentalmente, OP_CAT reintroduce un opcode fondamentale che consente la concatenazione di due valori dello stack nel tapscript di Bitcoin, migliorando la flessibilità e la funzionalità degli script. Attivato tramite un soft fork ridefinendo OP_SUCCESS126, OP_CAT supporta costruzioni contrattuali avanzate come script multi-firma, firme sicure post-quantistiche e convenzioni specializzate. OP_CAT era originariamente parte del set di comandi ufficiali di Bitcoin, consentendo la concatenazione di stringhe unendo due elementi in uno.

Tuttavia, l’opcode è stato eliminato da Satoshi Nakamoto nel 2010 a causa di preoccupazioni riguardanti potenziali vulnerabilità e problemi di sicurezza. BIP-420 è stato scritto da Armin Sabouri ed Ethan Heilman. Dopo che Wertheimer e altri hanno diffuso la proposta BIP-420, alcuni hanno affermato che la proposta era “non ufficiale”. “Non è ufficiale,” ha commentato un individuo nel thread di Wertheimer. Anche lo sviluppatore Bitcoin Luke Dashjr ha respinto la BIP come “fake news”, ma non ha fornito motivazioni dettagliate per considerarla ingannevole.

“Fake news. Mostra che la spinta dietro OP_CAT non è in buona fede,” Dashjr ha scritto, rispondendo in diversi post su X .

Mentre il dibattito su BIP-420 continua, le implicazioni più ampie per l’evoluzione di Bitcoin sono chiare. Mentre alcuni salutano la reintroduzione di OP_CAT come un avanzamento tecnologico, altri la vedono con scetticismo, preoccupati per i motivi e i potenziali rischi per la sicurezza coinvolti. Questa divisione sottolinea la tensione in corso all’interno della comunità Bitcoin. Si è riaccesa seguendo le guerre sulla dimensione dei blocchi ed è stata esacerbata dall’introduzione degli Ordinali. Attualmente, i Runes e le commissioni onchain significativamente elevate stanno alimentando dibattiti ancora più accesi. Al momento, l’esito di questi dibattiti rimane incerto.

Wertheimer Mantiene Che BIP-420 Non Era ‘Autoassegnato’

In seguito alle accuse di “fake news”, Wertheimer ha affrontato la comunità con un altro post su X spiegando l’assegnazione del numero. “BIP-420 NON è stato autoassegnato dai suoi autori. Il BIP è redatto da Ethan Heilman e Armin Sabouri, e nessuno di loro ha assegnato il numero, quindi BIP-420 NON è stato autoassegnato,” ha sottolineato Wertheimer. “BIP-420 è stato assegnato dalla comunità Bitcoin, a causa dell’interesse crescente nella discussione sull’aggiornamento OP_CAT.”

Wertheimer ha anche spiegato l’assenza del BIP dal repository BIP. Ha affermato:

Per mantenere la decentralizzazione, molte copie dei documenti BIP esistono in tutto il web. Potrebbe volerci del tempo affinché i responsabili di quelle copie li aggiornino dopo che è stato assegnato un nuovo numero BIP. Uno dei repository popolari di documenti BIP era in precedenza gestito dall’ex contributore Bitcoin Luke Dashjr, tuttavia Luke ha informato la comunità Bitcoin che non ha più tempo per mantenere quel repository.

Cosa pensate della proposta BIP-420 e delle dichiarazioni di Dashjr che sono seguite al post di Wertheimer su X? Condividete i vostri pensieri e opinioni su questo argomento nella sezione commenti qui sotto.