Il SEC può proteggere Bitcoin? Il piano di difesa quantistica suscita critiche

La SEC esortata a prepararsi per un meltdown della crittografia

Il piano da 74 pagine Post-Quantum Financial Infrastructure Framework (PQFIF) è stato inviato il 3 settembre. Sostiene che la crittografia attuale potrebbe diventare vulnerabile quando i computer diventeranno super potenti. Scritto da Daniel Bruno Corvelo Costa, il documento definisce protezioni per Bitcoin, Ethereum e altre reti blockchain contro un potenziale “Q-Day”.

L’idea è di sviluppare ora una nuova crittografia più forte, prima che quel giorno arrivi. L’autore cita stime secondo cui il Q-Day potrebbe arrivare già nel 2028, con una probabilità del 17% al 34% di rompere RSA-2048 entro il 2034. Il piano utilizza passaggi molto semplici: iniziare in piccolo, testare, crescere, poi affinare.

Molti temono che i computer quantistici possano compromettere Bitcoin. Recentemente, un sviluppatore, il cui Bitcoin Improvement Proposal (BIP) 360 cerca resistenza quantistica per Bitcoin, ha avvertito che la minaccia crescente potrebbe compromettere l’operatività della rete.

La proposta PQFIF afferma che una soluzione può funzionare con la vecchia modalità, quindi i portafogli e gli scambi possono continuare normalmente mentre vengono aggiunte precauzioni di sicurezza. Il piano esorta la SEC a coordinare gli sforzi del settore. Sottolinea inoltre che i vecchi formati di portafogli potrebbero essere più facili da attaccare nei prossimi anni se non cambia nulla. Pertanto, l’autore desidera che i partecipanti alla rete passino alla resistenza quantistica nel tempo, ma il prima possibile.

Il piano dell’autore fa riferimento alle normative statunitensi che richiedono misure più sicure e resistenti al quantico entro il 2035. Afferma che il mondo delle criptovalute e il governo possono dialogare e pianificare insieme così tutti saranno pronti. Ovviamente, alcune persone non amano questa idea. I critici affermano che Bitcoin è strutturato per funzionare su una rete decentralizzata di persone e minatori, non sotto il controllo del governo. Temono che regole come queste possano gradualmente influenzare i partecipanti della rete aperta su cosa fare.

‘Che diamine c’entra la SEC?’ I critici attaccano la proposta della SEC

“Che diamine c’entra la SEC con questo?” ha chiesto una persona su X. “Sì, proprio come se la SEC sapesse davvero come farlo,” ha scherzato un altro. “lmao, non lo capiranno affatto,” ha aggiunto un altro utente X. Nonostante l’avversione per il coinvolgimento del governo, alcuni credono che passi cauti non comprometteranno la decentralizzazione.

In definitiva, gli utenti decidono con portafogli e nodi, i minatori con software e potenza di hash, e gli scambi con integrazioni di rete. La pratica lenta e pubblica supera le correzioni frettolose e private. Se le minacce arrivano prima, le prove ridurranno i tempi di inattività e la confusione. Gli utenti avranno bisogno di indicazioni chiare, migrazioni pianificate e soluzioni di backup pronte se le persone prenderanno sul serio questa situazione.

Il dibattito riguarda meno le macchine o la matematica quanto chi ottiene il timone quando si profilano tempeste. Alcuni sosterranno che la resilienza della rete non si trova nella supervisione burocratica ma nei migliaia di nodi sparsi in tutto il mondo che scelgono insieme. Tuttavia, anche senza la SEC, più pratica avranno nel fronteggiare le minacce, meno saranno scossi quando colpirà l’incertezza.

Anche se il rischio quantistico si mostrasse lontano, la pratica potrebbe modellare l’etica delle criptovalute di domani. Una comunità testata da pericoli ipotetici potrebbe affinare la propria autosufficienza, dimostrando che la preparazione non è debolezza ma lungimiranza. La realtà è che questo non ha nulla a che fare con il regolatore dei titoli statunitense e la sua coorte di merci; il futuro di Bitcoin dipende da chi già mantiene attiva la rete blocco dopo blocco.