Il rischio quantistico di Bitcoin: l'ex dirigente farmaceutico Martin Shkreli afferma che l'algoritmo di Shor è quello da tenere d'occhio

Le Chiavi di Satoshi e i Sogni Quantistici: Shkreli sui Tempi e Tattiche

Durante il podcast Bitcoin Rails #38 con Isabel Foxen Duke, Martin Shkreli ha iniziato separando la realtà quantistica dall’hype: ha detto che il quantistico non sostituirà il calcolo classico in stile Nvidia, ma “quando si tratta solo dell’algoritmo di Shor e solo di Bitcoin, hai… qualcosa di cui preoccuparti.” La precisazione: le macchine quantistiche pratiche restano lente, rumorose e numericamente fragili, e qualsiasi attacco credibile richiederebbe tassi di errore ordini di grandezza migliori di quelli dimostrati.

Il problema centrale è la fedeltà. Nei circuiti quantistici, ogni operazione logica (un “gate”) ha successo con una certa probabilità. Shkreli ha notato le migliori fedeltà di gate intorno a “99.99,” che sembra impressionante finché non componi l’errore su “milioni di gate” che una corsa completa di Shor richiederebbe—a quel punto l’accuratezza crolla. Il risultato: o costruisci qubit fisici molto più puliti o stratifica codici di correzione d’errore potenti per creare qubit “logici” altamente affidabili. Entrambi sono difficili.

Ha segnalato i sistemi IBM da ~150-qubit accessibili pubblicamente come un controllo realtà per gli appassionati: sono educativi ma lontani dal conteggio di qubit logici necessari per una violazione su scala Bitcoin. Usando la curva a 256-bit come riferimento, ha discusso i bisogni di risorse stimati che raggiungono approssimativamente un milione di qubit logici—implicando centinaia di milioni a un miliardo di qubit fisici, a seconda del sovraccarico di correzione d’errore. Le macchine di oggi sono ordini di grandezza più piccole.

Appena uscito di prigione nel 2022 dopo essere stato condannato per frode nei titoli, Shkreli si è tuffato nel crypto, concentrandosi su finanza decentralizzata (defi) e le componenti del blockchain. Durante una chat su X Spaces, ha detto che stava usando Uniswap—l’exchange decentralizzato leader su Ethereum (DEX)—da dietro le sbarre, affascinato da come aggira i guardiani finanziari vecchio stile. Shkreli ha parlato di Ethereum, Solana e Algorand, prevedendo che l’ether potrebbe eventualmente superare il bitcoin per valore di mercato—uno scenario spesso chiamato “il Flippening.”

Durante l’intervista, Shkreli ha notato che anche con migliori qubit fisici (ha menzionato il fluxonium come un possibile contendente), i team quantistici devono aggiungere molti più “nove” di affidabilità. Shkreli ha messo a confronto le unità di elaborazione grafica (GPU) classiche, che operano a tassi di errore estremamente bassi, con l’hardware quantistico che sta ancora lottando con il rumore, la decoerenza e anche i flips di bit indotti dai raggi cosmici. Fino a quando la correzione d’errore non dominerà davvero questi problemi, il calcolo di Shor resta un trionfo da lavagna più che uno strumento di produzione.

Shkreli ha anche sottolineato una sfumatura cruciale: il quantistico non è “veloce” in velocità d’orologio—spesso misurata in kilohertz o peggio—ma è prezioso perché certi algoritmi (come quello di Shor per la fattorizzazione e i log discreti) cambiano la matematica da tempo esponenziale a tempo polinomiale. Quel calo di complessità è il punto; l’hardware semplicemente non è ancora lì.

Sui tempi, ha evitato previsioni rigide, riconoscendo che attacchi di classe Shor credibili sulla curva di Bitcoin non sono una storia di cinque anni e potrebbero richiedere decenni, dato il divario tra i qubit fisici di oggi e le flotte logiche corrette d’errore di domani.

Ha ammesso che percorsi non quantistici—scoperte matematiche potenzialmente aiutate dall’AI—non possono essere esclusi, ma classifica ancora il quantistico come il primo movimento più probabile contro la crittografia a curve ellittiche. In entrambi i casi, ha presentato il bersaglio come la crittografia, non “mandare Nvidia fuori mercato.”

Sono emersi anche aspetti etici: interrogato sull'”hacking delle monete di Satoshi”, Shkreli ha detto che il traguardo intellettuale è l’attrazione; non “vorrebbe detenere quei token,” definendo ciò un furto, anche se la matematica riuscisse. Ha suggerito che la ricerca potrebbe essere pubblicata senza saccheggiare il portafoglio di nessuno.

FAQ💡

• Che cosa minaccia esattamente l’algoritmo di Shor? Prende di mira la matematica complessa (fattorizzazione/log discreti) dietro la crittografia a curve ellittiche utilizzata dai portafogli bitcoin, se esiste un grande computer quantistico corretto d’errore.
• Perché le macchine quantistiche odierne non sono un rischio? I tassi di errore si accumulano su “milioni di gate,” e le fedeltà attuali non sono sufficienti per una corsa completa di Shor.
• Quanti qubit richiederebbe un attacco? Shkreli ha discusso approssimativamente di un milione di qubit logici—implicando centinaia di milioni a un miliardo di qubit fisici con correzione d’errore.
• L’IA potrebbe prima violare la crittografia del bitcoin? Shkreli dice che avanzamenti nella matematica aiutati dall’IA sono possibili, ma vede ancora il quantistico come il primo movimento più probabile contro ECC.