Il responsabile legale di Ripple ha emesso un avvertimento di fine anno alla SEC, evidenziando i limiti legali chiave sugli asset cripto e mettendo in guardia contro l’eccessiva regolamentazione nel 2025.
Il responsabile legale di Ripple delinea i principi che la SEC non può permettersi di ripetere nel 2025
Questo articolo è stato pubblicato più di un anno fa. Alcune informazioni potrebbero non essere più attuali.
SCRITTO DA
CONDIVIDI
Messaggio di Fine Anno: Il Responsabile Legale di Ripple Avverte la SEC Contro il Ripetere Degli Errori nel 2025
Il responsabile legale di Ripple, Stuart Alderoty, si è rivolto alla piattaforma di social media X il 31 dicembre per evidenziare i principi legali chiave riguardanti la giurisdizione della U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) sui titoli. Ha affrontato i limiti della supervisione della SEC, sottolineando che la sua autorità si applica strettamente alle transazioni di titoli e non alle vendite di asset senza diritti o obblighi post-vendita. I suoi commenti miravano a chiarire fraintendimenti intorno alla classificazione dei token digitali e alla portata dell’autorità di regolamentazione.
Il responsabile legale di Ripple ha utilizzato un’analogia semplice per illustrare la differenza tra titoli e vendite di asset. “Vendere una barra d’oro con un diritto contrattuale, titolo o interesse nella mia miniera d’oro? Probabilmente una transazione di titoli. Vendere quella stessa barra d’oro senza diritti o obblighi post-vendita? Solo una vendita di asset—la SEC non può supervisionarla,” ha scritto. Alderoty ha sottolineato:
La portata della SEC non si espande basandosi su una visione auto-referenziale di chi pensa sia più ‘meritevole’ di divulgazioni.
I suoi commenti suggerivano che l’autorità della SEC non può essere estesa arbitrariamente basandosi su interpretazioni soggettive, rafforzando la necessità di un’aderenza coerente alle definizioni legali per determinare cosa rientri nelle normative sui titoli.
Nel discutere degli asset digitali, Alderoty ha fatto una chiara distinzione tra la natura dei token e le transazioni che li coinvolgono. “Un token non è mai un titolo, anche se può essere oggetto di una transazione di titoli,” ha affermato. Questo ha sottolineato la posizione di lunga data di Ripple che l’asset sottostante non dovrebbe essere automaticamente classificato come un titolo.
Alderoty ha anche respinto l’idea che i token potessero cambiare classificazione nel tempo, descrivendo questa convinzione come legalmente infondata. Ha enfatizzato:
L’idea che un token possa ‘evolvere’ da titolo a non-titolo è una fallacia inventata senza alcun fondamento nella legge.
Affrontando questi punti, Alderoty ha rinforzato la posizione legale di Ripple nei dibattiti in corso riguardanti la regolamentazione dei token. “Speriamo che questi principi non debbano essere ripetuti nel 2025 e oltre,” ha fatto notare il responsabile legale di Ripple.
