Il Regolamento 'Semplice' è un Rischio? Gli Esperti Dibattono le Raccomandazioni della Casa Bianca sulla Criptovaluta

Raccomandazioni per una Chiarezza Regolatoria

Il rapporto recentemente pubblicato dalla Casa Bianca sugli asset digitali ha formulato una serie di raccomandazioni riguardanti la regolamentazione, il trattamento degli asset digitali e le operazioni delle aziende che si occupano di asset digitali. Una delle proposte più notevoli è quella di concedere alla Commodity Futures Trading Commission (CFTC) un’autorità chiara per regolare i mercati a pronti degli asset digitali “non-securities”.

Il rapporto suggerisce che un coordinamento interagenzia efficace sia una necessità fondamentale per prevenire “l’arbitraggio regolamentare,” uno scenario in cui i partecipanti al mercato sfruttano le lacune o le discrepanze tra la Securities and Exchange Commission (SEC) e la CFTC. Lavorando insieme, le agenzie possono creare un quadro coerente che riconosce le distinte esigenze regolamentari delle diverse classi di asset, distinguendo così tra le securities digitali e gli asset digitali non-securities.

Sebbene il rapporto contenga solo raccomandazioni, il fatto che provenga da una Casa Bianca favorevole alle crypto ha suscitato entusiasmo tra i sostenitori delle criptovalute. Essi interpretano questo come un ulteriore segnale che il governo degli Stati Uniti è ora impegnato a porre fine all’ambiguità regolamentare pervasiva. Questa proposta di passare da un approccio frammentato a uno più unificato e lungimirante è salutata come un passo importante verso l’istituzione di un ambiente regolatorio stabile.

Gli Esperti Riflettono sul Ruolo della CFTC

Reagendo al rapporto, gli esperti del settore hanno in gran parte affermato che dare alla CFTC la giurisdizione primaria crea un ambiente regolatorio diverso piuttosto che necessariamente “meno rigoroso.” Citano il quadro normativo della CFTC come basato sui principi e focalizzato sulla condotta del mercato, un approccio meno prescrittivo rispetto all’SEC. Se tale raccomandazione fosse adottata, ridurrebbe il carico di conformità per le aziende di asset digitali e allineerebbe la regolamentazione delle crypto a quella di altre commodities.

Tuttavia, altri avvertono che, sebbene questo approccio possa portare a una “conformità più snella,” potrebbe anche “rischiare di sottovalutare i danni ai consumatori nei mercati dei token in rapida evoluzione.” La soluzione, afferma un esperto, non è scegliere un regolatore tollerante ma creare standard armonizzati che si adattino bene alle realtà uniche degli asset digitali.

Preoccupazioni Sulla Capacità della CFTC

Nel frattempo, esperti intervistati da Bitcoin.com News hanno espresso dubbi sulla capacità della CFTC di sovrintendere efficacemente sia il mercato dei derivati degli Stati Uniti che l’ecosistema crypto. Connor Howe, CEO di Enso, ha sostenuto che aggiungere la responsabilità di supervisionare le criptovalute potrebbe sovraccaricare l’agenzia, già limitata.

“La CFTC affronta significative restrizioni di capacità. Il Congresso incarica l’agenzia di sovrintendere al mercato dei derivati degli Stati Uniti da 20 trilioni di dollari e ora si aggiungerebbe la supervisione del mercato spot delle crypto con le stesse risorse limitate,” ha dichiarato Howe. L’executive di Enso ha aggiunto che una preparazione inadeguata potrebbe portare a lacune nell’applicazione e carenze nella protezione dei consumatori.

Sammi Li, co-fondatore e CEO di Jucoin, ha invece insistito sul fatto che nessuna agenzia regolatoria è costruita per affrontare il ritmo dei cambiamenti nell’ecosistema crypto. Li ha detto che, nel quadro normativo previsto nel rapporto della Casa Bianca, la CFTC dovrebbe sviluppare la sua competenza in aree come la custodia e il regolamento dove ha carenze. Tuttavia, il CEO di Jucoin ritiene che il vero rischio non sia la mancanza di protezione dei consumatori, ma le ripercussioni associate alla mancanza di una regolamentazione adeguata.

“Il vero rischio di una supervisione inadeguata non è solo la protezione dei consumatori ma che le aziende legittime continuino a evitare i mercati statunitensi mentre i cattivi attori colmano il vuoto,” ha spiegato Li.

Potenziale Impatto dei Requisiti di Reporting

George Massim, consulente generale di Caladan, ha offerto la sua prospettiva sulla raccomandazione del rapporto della Casa Bianca secondo cui le piattaforme di trading per asset digitali non-securities condividano o segnalino i dati di mercato alla CFTC. Massim ritiene che le possibilità di successo di questa raccomandazione “dipenderanno dal formato, frequenza e costi infrastrutturali legati al reporting.”

Standardizzare i requisiti di reporting renderebbe impossibile per le piattaforme più piccole conformarsi senza costi sproporzionati. Tuttavia, Massim avverte che “se il reporting imita i formati del mercato finanziario legacy o richiede sistemi su misura, potrebbe accelerare la consolidazione e frenare l’innovazione.”

Tobias van Amstel, co-fondatore e CEO di Altitude Labs, ha fatto eco ai sentimenti di Massim e ha avvertito che un rigido regime di reporting potrebbe allontanare le piattaforme più piccole. Questo, a sua volta, “lascerebbe le aziende più grandi al controllo, riducendo la concorrenza e la scelta per gli utenti.” Amstel crede che esentare gli scambi più piccoli aiuterebbe a garantire che rimangano a galla.

Joël Valenzuela, direttore del marketing e dello sviluppo aziendale di Dash, ha detto a Bitcoin.com News che, mentre l’industria applaude la fine dell’approccio della “regolamentazione tramite imposizione” dell’amministrazione Biden, prevede rischi in qualsiasi quadro di reporting completo, poiché questo “favorirà invariabilmente le grandi aziende.”

Critiche alla Semplificazione della Regolamentazione

Molti degli esperti, nel frattempo, hanno riconosciuto che un quadro normativo semplice, sebbene sia ciò che l’industria richiede, potrebbe involontariamente finire per soffocare l’innovazione. Rika Khurdayan, chief legal officer di Space and Time, crede che anche tentare di classificare gli asset digitali in “rigidi compartimenti” non sarà sufficiente. Ciò che importa, ha sostenuto Khurdayan, “è la regolamentazione funzionale – concentrandosi su come un asset o un protocollo è utilizzato, non solo su come è etichettato.”

Andrei Grachev, managing partner di DWF Labs, ha avvertito che, sebbene il quadro normativo “semplice” immaginato nel rapporto della Casa Bianca possa funzionare per i token spot, “potrebbe anche non riuscire ad accogliere dollari sintetici, stablecoin consapevoli dei permessi o strumenti di rendimento programmabili.” Ha aggiunto:

Se le classificazioni non sono sfumate e sufficientemente ampie in profondità e copertura, classificazioni eccessivamente riduttive o semplificate rischiano di supervisionare o bloccare e rappresentare erroneamente tali asset in categorie legacy che non riflettono la loro funzione o il profilo di rischio.

Questo sentimento è condiviso da Howe, che ha anche criticato l’uso da parte dei regolatori di strumenti come i porti sicuri e le sandbox regolamentari per impedire a prodotti finanziari innovativi di raggiungere i consumatori.

“Le sandbox sono dove l’innovazione va a morire lentamente mentre i regolatori capiscono come vietarla correttamente,” ha dichiarato Howe.