Il presidente della FDIC propone di escludere le stablecoin di pagamento dall'assicurazione pass-through

I limiti della protezione pass-through

Il presidente della Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) Travis Hill ha dichiarato che l'agenzia intende proporre norme che escludano esplicitamente le stablecoin di pagamento dalla copertura pass-through. Intervenendo all'American Bankers Association Washington Summit l'11 marzo, Hill ha illustrato l'interpretazione dell'agenzia del GENIUS Act, un quadro legislativo volto a regolamentare gli emittenti di stablecoin.

Le sue osservazioni hanno sottolineato una crescente divisione normativa tra "depositi tokenizzati" e "stablecoin di pagamento", con i primi che ricevono il via libera per l'assicurazione e i secondi che si trovano di fronte a un no categorico.

Al centro del dibattito c'è l'assicurazione "pass-through", un meccanismo vecchio di decenni che consente ai depositi effettuati presso una banca da terzi, come una fintech o un broker-dealer, di essere assicurati come se fossero stati depositati dagli stessi clienti finali.

Se un emittente di stablecoin detiene le proprie riserve presso una banca assicurata dalla FDIC, l'assicurazione pass-through proteggerebbe teoricamente ogni singolo detentore di stablecoin fino a 250.000 dollari in caso di fallimento della banca. Senza di essa, l'intero fondo di riserva viene trattato come un unico conto aziendale, con un limite massimo di 250.000 dollari, indipendentemente dal fatto che contenga milioni o miliardi di dollari.

Sebbene la legislazione non si pronunci sul fatto che l'assicurazione pass-through della FDIC possa essere applicata alle stablecoin di pagamento, Hill ha sostenuto che la concessione di questa assicurazione violerebbe lo spirito del GENIUS Act. "Trattare i possessori di stablecoin come depositanti assicurati, anche su base pass-through, sembra incoerente con il divieto del GENIUS Act di sottoporre le stablecoin di pagamento all'assicurazione federale sui depositi", ha affermato Hill.

Il presidente ha sottolineato una contraddizione pratica. Mentre le fintech di terze parti spesso pubblicizzano la sicurezza dell'assicurazione FDIC per attirare i clienti, il GENIUS Act vieta severamente agli emittenti di stablecoin di farlo. "Sembra difficile razionalizzare il fermo divieto del GENIUS Act di commercializzare le stablecoin come soggette all'assicurazione sui depositi se le stablecoin fossero destinate a fungere da meccanismo di accesso per i conti di deposito assicurati dalla FDIC", ha osservato Hill.

Al di là degli ostacoli legali, Hill ha sottolineato le realtà operative. Le attuali norme FDIC richiedono che l'identità dei clienti finali sia "accertabile nel corso normale" dell'attività commerciale, uno standard che, ha osservato, "non è una caratteristica comune degli attuali accordi sulle stablecoin di grandi dimensioni".

Una vittoria per i depositi tokenizzati

Mentre gli emittenti di stablecoin potrebbero trovare la notizia scoraggiante, le banche tradizionali che stanno esplorando la tecnologia blockchain hanno ricevuto una spinta. Hill ha chiarito che i depositi tokenizzati, ovvero le versioni digitali dei depositi bancari standard, saranno trattati allo stesso modo delle loro controparti analogiche.

"Un prodotto finanziario che soddisfa la definizione legale di 'deposito'… rimane un deposito indipendentemente dalla tecnologia o dalla contabilità utilizzata", ha affermato Hill, confermando che questi prodotti dovrebbero continuare a beneficiare di un trattamento normativo e assicurativo completo.

Le osservazioni di Hill sono viste come un "colpo di avvertimento" in una battaglia legislativa e normativa sempre più accesa. Proponendo di negare l'assicurazione pass-through alle stablecoin e concedendola invece ai depositi tokenizzati, la FDIC sta di fatto scegliendo un vincitore nella corsa ai pagamenti digitali, e quel vincitore sono le banche tradizionali.

Questa mossa intensifica la tensione esistente tra gli emittenti di stablecoin e il settore bancario in merito al CLARITY Act, un disegno di legge sulla struttura del mercato attualmente bloccato al Senato, e al GENIUS Act, già approvato. Negando l'assicurazione alle stablecoin, la FDIC sembra fornire alle banche una potente controargomentazione: le stablecoin sono fondamentalmente più rischiose dei depositi bancari perché prive di una rete di sicurezza governativa.

Escludere le stablecoin dalla copertura assicurativa è anche vista come una forma di riduzione del rischio per il Fondo di assicurazione dei depositi dalla potenziale volatilità del mercato delle stablecoin. Hill ha concluso il suo intervento sottolineando la necessità di chiarezza prima che si verifichi una crisi. "Dovremmo rispondere a questa domanda in modo definitivo attraverso la regolamentazione, piuttosto che aspettare che una banca che detiene riserve di stablecoin fallisca", ha affermato.

La FDIC prevede di richiedere un parere pubblico sulla proposta nei prossimi mesi, offrendo al settore la possibilità di sostenere una prospettiva diversa.

FAQ ❓

• Cosa ha annunciato il presidente della FDIC Travis Hill riguardo alle stablecoin? Hill ha dichiarato che la FDIC intende proporre norme che escludano le stablecoin dalla copertura assicurativa pass-through.
• Qual è la differenza tra depositi tokenizzati e stablecoin di pagamento? I depositi tokenizzati possono beneficiare dell'assicurazione FDIC, mentre le stablecoin di pagamento non possono usufruire di tale protezione.
• In che modo l'assicurazione pass-through influisce sui possessori di stablecoin? Senza l'assicurazione pass-through, le riserve per le stablecoin sono trattate come un unico conto aziendale, limitando la copertura a 250.000 dollari indipendentemente dalle dimensioni del fondo.
• Qual è il prossimo passo della FDIC riguardo a questa proposta? La FDIC chiederà il parere del pubblico sulla proposta nei prossimi mesi, consentendo agli operatori del settore di condividere le loro opinioni.