In seguito al massiccio hack di Bybit del 21 febbraio 2025, in cui gli hacker hanno rubato circa 1,4 miliardi di dollari in ethereum (ETH) dal portafoglio freddo dell’exchange, è emerso un dibattito controverso all’interno della comunità cripto riguardo se annullare la blockchain di Ethereum per invertire il furto.
Il furto da 1,4 miliardi di dollari di Ethereum: Ripristinare la Blockchain o affrontare le conseguenze? Il dilemma di Vitalik del 2016 ritorna
Questo articolo è stato pubblicato più di un anno fa. Alcune informazioni potrebbero non essere più attuali.
SCRITTO DA
CONDIVIDI
La Crisi di Ethereum del 2025: Invertire l’Hack da $1,4 Miliardi o Finanziare il Terrore? Comunità in Guerra sul Futuro della Blockchain
Figure di spicco come Arthur Hayes, co-fondatore di Bitmex e un grande possessore di ETH, hanno pubblicamente esortato il co-fondatore di Ethereum Vitalik Buterin a sostenere un rollback. Un rollback della blockchain potrebbe invertire il furto di Bybit. Citano il 2016, quando Ethereum ha eseguito un hard fork per recuperare fondi rubati nel DAO hack, come precedente. “Vitalik Buterin, sostieni di annullare la chain per aiutare [Bybit],” ha detto Hayes.
Il co-fondatore di Bitmex ha aggiunto:
La mia opinione personale come grande possessore di ETH è che ETH ha smesso di essere denaro nel 2016 dopo l’hard fork del DAO hack. Se la comunità volesse farlo di nuovo, lo sosterrei perché abbiamo già votato no sull’immutabilità nel 2016 [Perché] non farlo di nuovo?
Allo stesso modo, il massimalista del bitcoin Samson Mow e altri hanno partecipato alla discussione—alcuni sembrano prendere in giro Buterin—chiamando per un rollback mentre attirano l’attenzione sull’entità della perdita, che ha reso l’hacker uno dei maggiori possessori di ETH. Molti sostengono che la perdita sia troppo rilevante per Ethereum a prescindere dall’esito. “Ethereum è fritto,” ha detto un individuo.
“Ethereum è fritto,” ha osservato un individuo su X. “Possono annullare la chain e distruggere ciò che resta della pretesa di decentralizzazione o permettere agli attori malvagi nordcoreani di tenere $1,4 miliardi di ETH e scatenare un’eterna battaglia interna. In ogni caso, è terribile.” Altre voci hanno richiesto il rollback. “Se Vitalik e la Fondazione Ethereum non spingono per un hard fork per definnanziare questi hacker nordcoreani, devono essere ritenuti responsabili per favoreggiamento e complicità nel terrorismo globale,” ha scritto una persona.
Questa dichiarazione ha scatenato una serie di risposte su X, con molti che affermano che Ethereum sta affrontando un significativo dilemma morale in ogni caso. “Vitalik è intrappolato in un incubo che non può vincere,” ha scritto un’altra persona. “Annullare la chain e Ethereum dimostra che è centralizzata. Non fare nulla ed Ethereum finanzia il terrorismo nordcoreano e subirà pesanti sanzioni OFAC. In ogni modo, Ethereum è finito. La sola domanda è quanto velocemente collasserà.”
Intrappolata tra il ripristino della storia o l’abilitazione dello sfruttamento criminale, Ethereum ora si trova a un indubbio difficile crocevia simile al rollback del DAO del 2016. La sua leadership affronta un severo dilemma che sfida i valori fondamentali, lasciando una comunità divisa e investitori cauti in suspense. Con ogni scelta che comporta un rischio significativo, la futura credibilità della piattaforma è in bilico, costringendola a navigare tra il preservare la decentralizzazione e affrontare le minacce emergenti di petto.
