Il cofondatore di Quantmap avverte che gli influencer che utilizzano un'unica piattaforma potrebbero nascondere follower generati da bot

Il crollo dell'influenza

Uno studio condotto alla fine del 2024 ha sollevato il velo sulla "cultura dello shill" che permea l'ecosistema Web3, rivelando che un incredibile 76% degli influencer su X ha sfruttato le proprie piattaforme per promuovere meme coin che da allora sono crollate. Ancora più grave è il fatto che due terzi di queste risorse digitali sono ora considerate praticamente prive di valore, lasciando gli investitori al dettaglio a fare i conti con progetti liquidati.

Lo studio ha inoltre evidenziato una bizzarra relazione inversa tra popolarità e performance. I personaggi con un seguito superiore a 200.000 follower hanno prodotto i risultati più disastrosi, con i loro consigli che hanno portato a una perdita media dell'89% in soli 90 giorni. Questi rendimenti catastrofici sottolineano una realtà pericolosa: molte di queste figure di alto profilo possiedono una notevole portata sociale, ma mancano anche delle credenziali finanziarie più elementari.

Per i critici e le autorità di vigilanza finanziaria, questi dati costituiscono una prova schiacciante della necessità di leggi rigorose a tutela degli investitori. La diffusione incontrollata di consigli speculativi ha dato il via a una controffensiva legislativa in mercati globali chiave come gli Emirati Arabi Uniti e il Regno Unito.

Tuttavia, proprio mentre le autorità di regolamentazione iniziano a tenere sotto controllo gli influencer umani, le regole del gioco sono cambiate. L'ascesa degli influencer basati sull'intelligenza artificiale sta creando un pantano legale, poiché queste entità digitali possono sfornare enormi quantità di consigli finanziari con una persistenza 24 ore su 24, 7 giorni su 7, operando spesso in diverse giurisdizioni e prive di un'identità fisica a cui attribuire la responsabilità.

Identificare il fattore "bot": consigli per la sicurezza degli investitori

Questa evoluzione tecnologica complica l'applicazione delle leggi sulla tutela dei consumatori, poiché le autorità di regolamentazione faticano ad attribuire la responsabilità a una riga di codice allo stesso modo in cui lo farebbero per un malintenzionato umano. Tuttavia, esperti come Ivan Patriki, co-fondatore di Quantmap, ritengono che ci siano modi in cui gli utenti possono determinare se i loro influencer preferiti sono esseri umani reali o bot creati per derubarli.

Secondo Patriki, un modo ovvio per farlo è obbligare i creatori con decine di migliaia di follower a verificare i propri account con un documento d'identità ufficiale. Sebbene questa soluzione comporti una limitazione della privacy online, è piuttosto semplice, e Patriki ritiene che piattaforme come Instagram e TikTok la implementeranno entro pochi anni.

In assenza di tali misure, il co-fondatore di Quantmap ritiene che i potenziali investitori possano comunque proteggersi controllando il "coinvolgimento multipiattaforma" di un influencer. "Se il creatore è presente solo su una piattaforma, significa che il suo numero di follower potrebbe essere gonfiato da bot. Se non ha una community su Discord o Telegram, significa che la sua base di fan non è solida", ha avvertito Patriki. "E se su YouTube mancano in modo evidente contenuti di lunga durata, o non sono interessati a un fattore così importante per coltivare il pubblico, oppure la loro IA verrebbe smascherata se creassero qualcosa di più lungo di un video di 15 secondi." L'IA può comunque essere utile in modo positivo perché consente agli influencer di rispondere su larga scala a domande sfumate e specifiche del contesto, anche se non hanno alcuna conoscenza dell'argomento. Tuttavia, come sottolinea Patriki, "la consulenza finanziaria richiede responsabilità", cosa impossibile se un clone di IA che opera sotto il marchio di qualcuno fornisce indicazioni su un portafoglio. "Penso che la strada responsabile sia la trasparenza. Dichiarare chiaramente quando una risposta è generata dall'IA, limitare l'IA a contesti educativi basati sui propri contenuti e garantire l'esistenza di un livello di revisione umana per le richieste ad alto rischio", ha consigliato il co-fondatore.

Il passaggio ai nano-influencer

Mentre molte aziende Web3 hanno utilizzato mega-celebrità per promuovere le rispettive piattaforme e prodotti, si è verificato un palpabile spostamento verso i nano-influencer. Questo perché essi possiedono qualcosa che le celebrità non possono fondamentalmente creare: una comunità autentica in cui le persone si sentono coinvolte. Per i marchi che cercano di avere un impatto, i nano-influencer sono preferibili perché instaurano un legame significativo con il proprio pubblico rispetto a una celebrità il cui pubblico “scorre passivamente oltre”.

Per quanto riguarda la regolamentazione, Patriki ha sostenuto che, a meno che non vi sia un'applicazione a livello di piattaforma delle leggi sulla divulgazione — come la "regola dei tre secondi" — gli influencer le ignoreranno semplicemente. “Finché non ci sarà un'applicazione a livello di piattaforma, non fa molta differenza ciò che l'India o l'UE stanno valutando di imporre alle piattaforme americane”, ha insistito il co-fondatore.

Guardando al futuro, Patriki prevede che l’ecosistema dell’influencer marketing sarà invaso da scommesse, engagement fasullo e pubblicità non dichiarate. Tuttavia, si aspetta che emergano più creatori concentrati sulla costruzione di un seguito autentico. Tra cinque anni, la cosa più preziosa che un creatore possiederà non sarà il numero di follower su una piattaforma, ma la fiducia che il proprio pubblico ripone nel suo giudizio e la portata che ha su molte piattaforme.