Il CIO di Bitwise Matt Hougan contesta la tesi del "blockspace come merce"

CIO di Bitwise: non sappiamo ancora cosa succederà quando le criptovalute raggiungeranno i trilioni

In un recente post su X, Matt Hougan ha contestato la narrativa prevalente secondo cui lo spazio di blocco L1 si comporta come un'infrastruttura intercambiabile. Sebbene le commissioni di transazione rimangano basse sulle principali reti, ha suggerito che l'attuale contesto dei prezzi potrebbe riflettere un eccesso di capacità, non una mercificazione permanente.

"Nel mondo delle criptovalute si sta diffondendo sempre più l'idea che lo spazio di blocco L1 sia una merce. Mi chiedo se questo sia sbagliato", ha scritto Hougan.

Ha continuato:

"L'infrastruttura sarà mercificata se è una merce. Ma questo non è in realtà il comportamento che stiamo osservando con i Layer 1 in questo momento. Al contrario, stiamo assistendo alla costruzione della stragrande maggioranza delle istituzioni su pochissime catene (Ethereum, Solana, ecc.) con un interesse praticamente nullo nella costruzione sul ventesimo L1 più grande".

Una spiegazione più semplice, ha aggiunto Hougan, è che le reti di alto livello hanno semplicemente costruito più larghezza di banda di quella attualmente necessaria al mercato. Questo eccesso di costruzione mantiene le commissioni vicine ai minimi storici. "La vera domanda è cosa succederà quando la domanda aumenterà con la crescita delle stablecoin/tokenizzazione/DeFi fino a raggiungere i trilioni. Non sono sicuro che conosciamo già la risposta".

Il primato di Ethereum negli RWA

Secondo la maggior parte delle misurazioni, Ethereum domina gli asset reali tokenizzati (RWA), inclusi i titoli del Tesoro statunitense, il credito privato e i fondi tokenizzati. I dati RWA di rwa.xyz stimano che Ethereum detenga circa il 60-70% del valore RWA non legato alle stablecoin, molto più avanti rispetto ai rivali.

Solana e BNB Chain seguono con quote minori ma significative, generalmente stimate tra il 10% e il 20% complessivamente. Le reti L1 più piccole registrano un'attività istituzionale trascurabile, spesso a causa della minore liquidità, del minor numero di integrazioni e degli ecosistemi di sviluppatori molto più deboli.

Gli emittenti istituzionali tendono a preferire le catene con gli strumenti più avanzati, i track record di sicurezza più solidi e la liquidità più consolidata. In pratica, ciò significa Ethereum al primo posto, con Solana e BNB Chain in competizione per nicchie specifiche.

Perché le commissioni rimangono basse

I costi di transazione sulle principali catene rimangono modesti. Le commissioni di Ethereum variano spesso da pochi centesimi a circa un dollaro, a seconda dell'attività, mentre Solana e BNB Chain elaborano frequentemente transazioni per frazioni di centesimo.

Il motivo non è necessariamente un'efficienza infinita. Piuttosto, le principali catene hanno ampliato la produttività attraverso aggiornamenti e strategie di scalabilità. La roadmap incentrata sul rollup di Ethereum ha spinto gran parte dell'attività verso le reti di secondo livello (L2), mentre Solana ha aumentato la produttività lorda e ottimizzato l'esecuzione. In breve: l'offerta di spazio di blocco attualmente supera la domanda.

Questo squilibrio mantiene le commissioni contenute. Ma se le stablecoin e la finanza decentralizzata (defi) cresceranno in modo esponenziale, l'equazione potrebbe cambiare.

Stablecoin e DeFi: trilioni entro il 2030?

Gli stablecoin rappresentano già oltre 300 miliardi di dollari di capitalizzazione di mercato. Diverse previsioni indicano che tale cifra potrebbe avvicinarsi ai 2-4 trilioni di dollari entro il 2030, a seconda della chiarezza normativa e dell'adozione istituzionale.

Nel frattempo, il valore totale bloccato (TVL) della DeFi è oggi inferiore a cento miliardi, per la precisione 96,3 miliardi di dollari. Le proiezioni rialziste prevedono un valore bloccato compreso tra 1.000 e 2.000 miliardi di dollari entro la fine di questo decennio, soprattutto se le RWA tokenizzate si integreranno ampiamente nei mercati dei capitali tradizionali.

Se queste stime si concretizzeranno, la domanda di spazio di blocco potrebbe moltiplicarsi. Un volume di transazioni più elevato, una maggiore attività di regolamento e strumenti di conformità più pesanti potrebbero aumentare il carico sui livelli di base. Questo scenario mette in discussione l'idea che la capacità L1 rimarrà sempre abbondante e poco costosa.

Effetti di rete vs. abbondanza forkabile

Le reazioni ai commenti di Hougan rivelano una netta divisione.

Da un lato si sostiene che gli effetti di rete siano già decisivi. La liquidità si concentra attorno alle catene principali. Gli sviluppatori costruiscono dove si trovano gli utenti. Le istituzioni seguono la sicurezza, la componibilità e la familiarità normativa. Secondo questa visione, Ethereum e una manciata di altri peer potrebbero mantenere il potere di determinazione dei prezzi se la domanda si restringesse.

L'altro schieramento insiste sul fatto che lo spazio di blocco è intrinsecamente forkabile e competitivo. Se le commissioni aumentano in modo significativo su una catena, gli sviluppatori possono migrare verso alternative o implementare rollup che riducono la congestione del livello base. In questo scenario, lo spazio di blocco rimane strutturalmente abbondante.

I rollup complicano l’equazione. Spostando l’attività fuori dalle mainnet e regolando i batch compressi, riducono la pressione diretta delle commissioni sui livelli di base. Se la maggior parte dell’attività rivolta ai consumatori avviene sulle reti di livello due (L2), la scarsità di L1 potrebbe non materializzarsi mai completamente.

Il punto di vista di Chainlink

Uno dei partecipanti al post di Hougan su X ha sostenuto che un futuro multi-chain, cucito insieme attraverso protocolli di interoperabilità, potrebbe neutralizzare del tutto il dibattito sul dominio di L1. Il commento suggeriva che agli utenti potrebbe non interessare quale catena alimenta un'applicazione, proprio come gli spettatori non tengono traccia di quale provider cloud gestisce un servizio di streaming.

Lo stesso individuo ha sostenuto che gli standard e l'infrastruttura di interoperabilità potrebbero catturare più valore di qualsiasi singolo livello di base.

Hougan ha riconosciuto questa possibilità, affermando:

"Penso che questo sia sicuramente possibile. Come detto, non sono sicuro che lo sappiamo ancora. Per quel che vale, penso che Chainlink vinca in entrambi i mondi: quello mercificato con migliaia di catene collegate tramite CCIP o quello con un oligopolio di L1 selezionati con un certo potere di determinazione dei prezzi. Semplicemente vince in modi diversi".

Una domanda aperta

Per ora, la quota del 60% di Ethereum nella tokenizzazione RWA riflette una chiara preferenza istituzionale. Solana e BNB Chain continuano ad espandersi, mentre le L1 e L2 più piccole lottano per ottenere rilevanza. Le commissioni rimangono basse perché la capacità supera l'utilizzo.

Ma se le stablecoin e la DeFi si espandono fino a raggiungere i trilioni, l'equilibrio tra domanda e offerta potrebbe restringersi. Non è ancora chiaro se ciò porterà a un dominio consolidato delle catene principali o a un equilibrio ipercompetitivo e multi-chain.

Il punto centrale di Hougan non è che lo spazio di blocco L1 diventerà scarso. È che il mercato non ha ancora testato i limiti. E fino a quando non lo farà, l'etichetta di "merce" potrebbe essere prematura.

FAQ ❓

• Qual è la percentuale di RWA su Ethereum? Ethereum detiene attualmente circa il 60-70% della tokenizzazione di asset reali non stablecoin.
• Perché le commissioni blockchain sono ancora basse? Le principali reti hanno creato una capacità di spazio di blocco in eccesso, mantenendo bassi i costi di transazione nonostante l'uso crescente.
• Quanto potrebbero crescere le stablecoin entro il 2030? Alcune proiezioni stimano che la capitalizzazione di mercato delle stablecoin potrebbe raggiungere i 2-4 trilioni di dollari entro il 2030.
• Le principali catene L1 manterranno il loro dominio? Le opinioni sono divise tra i forti effetti di rete che bloccano i leader e lo spazio di blocco abbondante e forkabile che mantiene intensa la concorrenza.