I senatori statunitensi affrontano il debanking come priorità principale con una nuova legislazione

I senatori statunitensi chiedono azioni contro il debanking: è la fine della banca politica?

Il Comitato del Senato degli Stati Uniti sulla banca, l’alloggio e gli affari urbani ha annunciato il 6 marzo che il presidente Tim Scott (R-S.C.) sta guidando uno sforzo per eliminare l’uso del rischio reputazionale nelle normative bancarie attraverso il Financial Integrity and Regulation Management (FIRM) Act. La legislazione, sostenuta da tutti i membri repubblicani del comitato, mira a impedire alle agenzie bancarie federali di utilizzare il rischio reputazionale come fattore di supervisione nella valutazione delle istituzioni finanziarie.

Scott ha sottolineato l’urgenza di affrontare il debanking, affermando:

In qualità di presidente del Comitato bancario del Senato, ho fatto del debanking una priorità assoluta. Questa pratica discriminatoria e antiamericana dovrebbe preoccupare tutti… È chiaro che i regolatori federali hanno abusato del rischio reputazionale portando avanti un’agenda politica contro le imprese legalmente autorizzate a livello federale.

“Questa legislazione, che elimina tutti i riferimenti al rischio reputazionale nella supervisione normativa, è il primo passo per porre fine una volta per tutte al debanking”, ha aggiunto. Altri repubblicani del comitato, tra cui i senatori Mike Crapo (R-Idaho), Mike Rounds (R-S.D.) e Thom Tillis (R-N.C.), hanno fatto eco alle preoccupazioni di Scott, sostenendo che i regolatori hanno abusato della loro autorità negando ingiustamente servizi finanziari a imprese legali.

Scott ha reso il debanking un obiettivo primario della sua leadership, tenendo audizioni e discussioni per indagare su casi in cui i regolatori hanno fatto pressioni sulle istituzioni finanziarie affinché rompessero i rapporti con alcuni clienti. In una recente audizione del Comitato bancario del Senato, Scott ha sfidato il presidente della Federal Reserve Jerome Powell sulla questione, portando Powell a impegnarsi a lavorare con il comitato per affrontarla. Il FIRM Act impone la rimozione del rischio reputazionale dalla supervisione normativa, vieta alle agenzie federali l’implementazione di politiche correlate e richiede alle agenzie di riferire al Congresso sul rispetto. Scott e i suoi colleghi repubblicani sostengono che il disegno di legge sia necessario per garantire che i regolatori finanziari non usino la loro autorità per imporre agende politiche sotto il pretesto della supervisione normativa.

Diversi senatori hanno condannato ciò che i legislatori vedono come un abuso di potere regolamentare, in particolare prendendo di mira settori o individui basati su considerazioni politiche. La senatrice Cynthia Lummis (R-Wyo.) ha fortemente criticato i regolatori finanziari, affermando: “Le agenzie bancarie federali hanno spudoratamente abusato del loro potere, soffocando attività legittime attraverso designazioni di ‘rischio reputazionale’ politicamente motivate mentre si nascondevano dietro una facciata di indipendenza. Il FIRM Act rimuove la loro capacità di fare politica con il nostro sistema finanziario e finalmente rende questi burocrati non eletti responsabili.” Ha aggiunto:

Gli americani meritano un quadro normativo trasparente che favorisca l’innovazione nelle risorse digitali invece di soffocarla con l’invadenza del governo. Stiamo mettendo in guardia questi regolatori canaglia: i loro giorni di potere incontrastato sono finiti.

Altri senatori, tra cui Bill Hagerty (R-Tenn.) e Katie Britt (R-Ala.), hanno sostenuto che la legislazione ripristinerebbe l’equità assicurando che i regolatori prendano decisioni basate su rischi finanziari oggettivi piuttosto che preferenze politiche. Il senatore Tillis ha aggiunto che il FIRM Act “fermerebbe questa strumentalizzazione politica e garantirebbe che i regolatori si concentrino su rischi finanziari reali, non su agende personali o politiche”.