I pubblici ministeri esortano il giudice a respingere la richiesta di Sam Bankman-Fried di un nuovo processo nel caso di frode FTX

I procuratori respingono l'affermazione di SBF secondo cui FTX era solvibile mentre inizia la battaglia per il nuovo processo

L'11 marzo i procuratori federali del Distretto Meridionale di New York hanno presentato un memorandum dettagliato in cui si oppongono alla richiesta di un nuovo processo presentata dall'ex amministratore delegato di FTX, attualmente in carcere, ai sensi della Regola Federale di Procedura Penale 33. Il documento chiede al tribunale di respingere la mozione, affermando che le prove citate da Bankman-Fried erano già note prima del suo processo del 2023 e non avrebbero modificato il verdetto.

La mozione deriva da un documento presentato a febbraio in cui Bankman-Fried, agendo in gran parte per conto proprio dalla prigione, sosteneva che le testimonianze recentemente scoperte di ex insider di FTX, tra cui Ryan Salame e Daniel Chapsky, potevano contestare la versione del governo secondo cui egli avrebbe consapevolmente utilizzato in modo improprio i fondi dei clienti. I procuratori sostengono che l'affermazione non soddisfa i requisiti legali necessari per ribaltare il verdetto della giuria. "Le presunte prove su cui si basa Bankman-Fried … non soddisfano affatto i requisiti per un nuovo processo", ha scritto il governo, aggiungendo che i testimoni citati dalla difesa erano "pienamente noti alla difesa prima del processo" e quindi non possono essere considerati prove recentemente scoperte. Il governo ha anche respinto l'argomentazione più ampia di Bankman-Fried secondo cui FTX era semplicemente illiquida piuttosto che insolvente quando è crollata nel novembre 2022. Secondo i pubblici ministeri, tale affermazione è sia fattualmente inaccurata sia giuridicamente irrilevante ai fini dei reati contestati. "L'affermazione più aggressiva della mozione – secondo cui FTX era solvibile, che i clienti sono stati risarciti e che quindi l'accusa si basava su una menzogna – è fattualmente errata, giuridicamente irrilevante e profondamente fuorviante", si legge nel documento.

Anche se i creditori alla fine recuperassero i fondi attraverso una procedura fallimentare, i pubblici ministeri sostengono che ciò non cancella la presunta condotta illecita. Come spiega il documento, la frode penale è compiuta nel momento in cui i fondi vengono sottratti. “Un rapinatore di banca non viene assolto perché i fondi rubati sono stati alla fine recuperati”, si legge nel memorandum.

Il documento presentato dal governo riprende anche le prove presentate durante il processo di quattro settimane che si è concluso con la condanna di Bankman-Fried per sette capi d'accusa di frode e cospirazione. Secondo i pubblici ministeri, il caso includeva le testimonianze di diversi ex dirigenti di FTX, migliaia di documenti, registrazioni finanziarie, messaggi interni e analisi di esperti che tracciavano come miliardi di dollari di depositi dei clienti fossero stati dirottati alla società di trading affiliata Alameda Research.

Secondo le prove processuali riassunte nel documento, Alameda ha infine preso in prestito circa 8 miliardi di dollari di fondi dei clienti dalla borsa valori, denaro che è stato poi utilizzato per investimenti in venture capital, rimborsi di prestiti, donazioni politiche e altre spese. I giurati hanno deliberato per meno di cinque ore prima di emettere verdetti di colpevolezza su tutti i capi d'accusa, hanno osservato i pubblici ministeri, un segno che, secondo loro, le prove contro l'ex dirigente crypto erano schiaccianti.

Il governo ha anche preso di mira i tentativi di Bankman-Fried di dipingersi come vittima di un processo politicizzato. I pubblici ministeri hanno sostenuto che questa narrativa contraddice la sua storia di importante donatore politico e sembra essere parte di una più ampia strategia di pubbliche relazioni piuttosto che un argomento legale legittimo.

"La presente mozione … è semplicemente la fase giudiziaria della stessa campagna di pubbliche relazioni", hanno scritto i pubblici ministeri, riferendosi alle interviste e ai post sui social media in cui l'ex dirigente ha criticato il processo di fallimento e negato qualsiasi illecito penale.

Ai sensi della regola 33, i tribunali federali concedono nuovi processi solo in rare circostanze, quando nuove prove scoperte potrebbero probabilmente portare a un'assoluzione. I pubblici ministeri sostengono che tale standard non è affatto soddisfatto in questo caso.

"Le mozioni per un nuovo processo sono sfavorevoli" e concesse "con parsimonia e solo in circostanze del tutto eccezionali", ha affermato il governo nel documento presentato. Il giudice Lewis A. Kaplan, che ha presieduto il processo originale, deciderà in ultima istanza se la richiesta di Bankman-Fried giustifica un ulteriore procedimento. Per ora, i pubblici ministeri federali stanno esortando il tribunale a lasciare valido il verdetto della giuria.

FAQ 🔎

• Perché Sam Bankman-Fried chiede un nuovo processo? Egli sostiene che nuove prove e potenziali testimonianze potrebbero mettere in discussione il caso di frode del governo.
• Cosa hanno risposto i procuratori? Hanno affermato che le prove citate dalla difesa erano già note prima del processo e non avrebbero modificato il verdetto.
• Quale norma giuridica disciplina le richieste di un nuovo processo? La norma federale di procedura penale 33 consente un nuovo processo solo quando le prove recentemente scoperte potrebbero portare a un esito diverso.
• Cosa succederà ora? Il giudice Lewis A. Kaplan deciderà se respingere la mozione o consentire l'avvio di un nuovo procedimento.