Fed e Powell Sotto Accusa, ma Alcuni Sostengono che l'Indipendenza sia Sempre Stata un'Illusione

Ripensare alla Rivendicazione di Indipendenza della Fed

Molte persone pensano che gli attacchi verbali del Presidente degli Stati Uniti Donald Trump alla banca centrale, completi di ingerenze rivolte a Powell, equivalgano a una pressione sull’indipendenza della Fed. Secondo un rapporto di Fox Business, la senatrice Elizabeth Warren, D-Mass., il massimo democratico nella Commissione Bancaria del Senato, ha affermato che il piano di Trump era di “installare un altro fantoccio per completare la sua corruzione della banca centrale americana.”

Tuttavia, alcune voci si fanno strada nel rumore, sostenendo che l’idea di una Federal Reserve degli Stati Uniti indipendente sia soltanto finzione. Parlando con Eric Balchunas di Bloomberg e Scarlet Fu, il rinomato gestore investimenti americano Rob Arnott ha espresso questa opinione durante un episodio di ETF IQ.

“L’indipendenza della Fed, ho sempre pensato, fosse in parte un mito,” ha detto Arnott. “I governatori sono nominati dal Presidente su base rotativa, quindi si assiste a una lenta presa di controllo della Fed con le persone da loro scelte. Quindi l’indipendenza della Fed scompare ragionevolmente velocemente durante qualsiasi mandato presidenziale. Il risultato è che la Fed è sempre stata politica.”

Il fondatore di Shapeshift e Venice AI, Erik Voorhees, ha echeggiato l’affermazione secondo cui l’indipendenza della Fed è finzione—e lo ha fatto con molto meno riserbo. “L’‘indipendenza’ della Fed è un mito, una storia,” ha scritto Voorhees su X. “È la copertura morale che giustifica il suo potere quasi-monopolistico sanzionato dallo stato sul mercato più importante al mondo: il denaro. La Fed non è mai ‘indipendente’ dall’establishment bancario. È del, per e per le banche. La Fed è il più grande risultato dell’establishment bancario.”

Voorhees ha aggiunto:

“E poiché la banca moderna è un’appendice dello stato, così anche la Fed è il suo tentacolo più potente. Nessuno dovrebbe davvero preoccuparsi di quanto la Fed ha speso per le sue ristrutturazioni edilizie. Che distrazione!”

Il Capo Stratega del Mercato di Wellington-Altus Private Wealth James E. Thorne afferma che il presidente Powell ha travestito una normale revisione di controllo del Dipartimento di Giustizia come qualcosa di molto più drammatico—una presunta minaccia all’indipendenza della Federal Reserve. Secondo lui, il DOJ ha semplicemente posto domande sui superamenti di budget e le testimonianze al Congresso dopo che i tentativi informali non sono andati a buon fine, mentre l’idea di un Caso Penale imminente proveniva direttamente dall’inquadratura di Powell.

“In quello che sembrava una risposta sceneggiata, tutti gli accoliti della Fed a Wall St hanno gridato al tradimento; l’hanno accettata senza esitare,” ha sottolineato Thorne. “Tutto questo non supera la prova dell’anello. La Fed è superiore alla Costituzione degli Stati Uniti? Perché Powell è andato in pubblico e ha scelto l’inquadratura che ha fatto? Perché gli MSM e i cosiddetti esperti oggettivi non hanno fatto alcuna analisi obiettiva? Mi suona come gli elementi di una strategia di una bufala Russia Russia Russia.”

La Creatura del Congresso

Una pila di studi e analisi sostiene che l’indipendenza della Fed sembri migliore su carta che nella realtà. Una nota politica del 2025 del Levy Economics Institute descrive semplicemente la Fed come una “creatura del Congresso,” non un’istituzione veramente autonoma. Una ricerca pubblicata su Econofact l’anno scorso traccia la perdita globale di indipendenza delle banche centrali, con gli Stati Uniti molto parte della storia.

Leggi anche: La Federal Reserve è Probed dal DOJ, il Presidente Powell Dichiara che l’Indipendenza della Fed è in Gioco

Aggiungendo a ciò, uno studio del 2020 in Economics & Politics, con aggiornamenti al 2024, pone gli Stati Uniti nel quartile inferiore a livello mondiale quando si tratta di indipendenza delle banche centrali. Andando più indietro, in The Case Against the Fed e in tutta la sua produzione più ampia, l’economista austriaco Murray Rothbard ha argomentato che la Federal Reserve, piuttosto che stare a parte, è strettamente intrecciata nei meccanismi dello stato.

Le analisi di Rothbard—insieme a quelle di molti altri economisti austriaci—sostengono apertamente che qualsiasi affermazione di “indipendenza” della Federal Reserve ammonti a relazioni pubbliche levigate, non una descrizione onesta della realtà. Ad esempio, la stessa origine della Fed racconta la storia: creata dal Congresso nel 1913, opera sotto l’autorità statutaria che di fatto le concede un monopolio sostenuto dal governo sull’emissione di moneta legale.

Storicamente—soprattutto in tempo di guerra e durante le crisi finanziarie—la Fed ha lavorato fianco a fianco con il Tesoro degli Stati Uniti per monetizzare il debito pubblico e indirizzare la politica macroeconomica. Inoltre, il Presidente seleziona il presidente della Fed e il Consiglio dei Governatori, con la conferma del Senato che sigilla l’accordo. In questa luce, “indipendenza” oscura la responsabilità e sostiene una facciata tecnocratica, mentre la Fed, nella pratica, opera come uno strumento del potere statale e della redistribuzione della ricchezza.

Una Storia di Origine Radicata nel Potere, non nell’Indipendenza

Anche durante la sua creazione, il Presidente Woodrow Wilson ha spinto per il controllo governativo lavorando simultaneamente in sintonia con il Money Trust—un cerchio ristretto di potenti finanziatori e istituzioni di Wall Street che governavano la finanza degli Stati Uniti all’inizio del 20° secolo, come rivelato dal Comitato Pujo, un’indagine di una sottocommissione della Camera. Si potrebbe facilmente sostenere che sin dalla sua creazione, la Fed sia stata costruita dallo stato insieme a un cerchio chiuso di banchieri che, finora, hanno avuto un track record estremamente deludente e difficilmente qualificabili come indipendenti.

L’indagine sulla ristrutturazione e il teatro politico che la circonda sembrano aver riaperto un argomento molto più antico piuttosto che rivelare qualcosa di nuovo. Critici dall’accademia, dall’economia e dalla filosofia hanno a lungo sostenuto che la struttura della Federal Reserve, il processo di nomina e il comportamento storico la collocano saldamente nell’orbita del potere governativo. Da questa prospettiva, la disputa attuale dice meno riguardo un’improvvisa erosione dell’indipendenza e più riguardo un sistema che funziona come ha sempre fatto—soggetto a incentivi politici, alleanze istituzionali e priorità in mutamento all’interno di Washington.

FAQ 🏦

• Perché l’indipendenza della Federal Reserve è messa in discussione ora?
  Un’indagine del Dipartimento di Giustizia e critiche politiche rinnovate hanno riacceso i dibattiti di lunga data riguardo se la Fed operi davvero indipendentemente dal potere governativo.
• Qual è il ruolo del presidente nella leadership della Federal Reserve?
  Il presidente nomina il presidente della Fed e il Consiglio dei Governatori, con conferma del Senato, conferendo agli eletti un’influenza significativa sulla banca centrale.
• Cosa dicono i critici delle origini della Fed?
  I critici sostengono che la Fed sia stata creata dal Congresso nel 1913 insieme a potenti interessi bancari, inserendo influenze politiche e finanziarie fin dall’inizio.
• Perché alcuni economisti chiamano l’indipendenza della Fed un mito?
  Si riferiscono alla sua struttura legale, alla coordinazione in periodi di crisi con il Tesoro e ai legami storici con la politica governativa come prova che non è pienamente autonoma.