Farsa o Gioco Leale? Il Dirigente di Dragonfly Critica la Richiesta di Proposte di Hyperliquid per USDH

Accuse di un ‘Accordo Riservato’

Un alto dirigente del fondo di venture capital cripto Dragonfly ha definito la richiesta di proposta (RFP) di Hyperliquid per la stablecoin USDH una “farsa”, sostenendo che il processo fosse progettato per favorire un solo offerente. In un post su X, Haseeb Qureshi, un partner principale di Dragonfly, ha affermato che più della metà degli altri offerenti credeva anche che i validatori fossero interessati esclusivamente a Native Markets.

Le accuse di Qureshi sono venute mentre Hyperliquid valuta proposte concorrenti da parte di Ethena, Paxos, Agora e Frax per fornire l’infrastruttura della stablecoin per USDH. Come precedentemente riferito da Bitcoin.com News, questi offerenti hanno presentato proposte dettagliando i loro piani per la conformità normativa, la distribuzione e come avrebbero condiviso il rendimento delle riserve con l’ecosistema Hyperliquid. L’offerente vincente sarebbe responsabile dell’emissione e gestione della stablecoin.

Secondo Qureshi, nonostante le proposte convincenti di offerenti più importanti, nessuno dei validatori era interessato perché “c’era già un accordo riservato fatto.” Il partner dirigente di Dragonfly ha anche insinuato che il tempismo della proposta di Native Markets suggerisse una conoscenza anticipata.

“La proposta di Native Markets è emersa quasi immediatamente dopo l’annuncio dell’RFP USDH, implicando che avessero avuto avviso anticipato,” ha affermato Qureshi in un post su X del 9 settembre. “Tutti gli altri si sono affrettati nel fine settimana per mettere insieme qualcosa. Quindi tutto questo RFP USDH era essenzialmente fatto su misura per Native Markets.”

Conflitti di Interessi e Richiesta di un Processo Equo

Per sostenere la sua argomentazione, Qureshi ha affermato senza fornire prove che la comunità sembrava credere che Ethena, Paxos, Agora e altre entità più importanti avessero proposte superiori rispetto a quella di Native Markets, che ha descritto come una “nuova startup.” Un utente dei social media, tuttavia, ha contraddetto le affermazioni di Qureshi suggerendo che le sue accuse fossero motivate dai suoi interessi in Ethena e Agora.

In risposta, Qureshi ha chiarito che non stava accusando il team principale ma piuttosto i validatori, che ha accusato di ignorare i delegatori e la comunità. Ha confermato che la sua azienda aveva partecipazioni in diverse delle entità offerenti che venivano trascurate dai validatori.

“Per essere chiari, abbiamo partecipazioni (di dimensioni variabili) in Hype, Ethena, Agora, Sky e Frax. Siamo investitori da lungo tempo, quindi abbiamo un portfolio molto vasto. Non si tratta tanto dell’impatto economico quanto del processo che sto mettendo in discussione,” ha dichiarato Qureshi.