Co-fondatore di Everything: la DeFi può competere con la TradFi grazie alla superiorità architettonica, non a garanzie rischiose

La tassa sulla sovranità

Nell'attuale panorama di mercato, fare trading su una piattaforma centralizzata è come guidare su un'autostrada asfaltata, mentre il trading decentralizzato può spesso sembrare come percorrere una serie di strade a pedaggio scollegate tra loro. Gli exchange centralizzati (CEX) beneficiano di registri degli ordini unificati, dove tutto l'interesse globale di acquisto e vendita è concentrato in un unico motore. Questa densità consente spread ridottissimi e uno slippage minimo.

Al contrario, gli utenti degli exchange decentralizzati (DEX) spesso pagano quella che può essere descritta come una "tassa di sovranità". L'ascesa delle soluzioni di scalabilità Layer 2 (L2) – sebbene necessarie per ridurre i costi – ha inavvertitamente frammentato la liquidità. Invece di un unico profondo pool di capitale, la liquidità è suddivisa tra varie reti, rendendo difficile per un singolo DEX rivaleggiare con la profondità di un grande CEX. Tuttavia, questa frammentazione non rappresenta un limite insuperabile. Come suggerisce Jean Rausis, co-fondatore di Everything (precedentemente Smardex), "gli L2 esistenti e di nuova concezione stanno riducendo continuamente gli attriti".

Un ostacolo importante per le piattaforme decentralizzate è la velocità di esecuzione delle loro controparti centralizzate. Per molti, il leggero ritardo in un DEX è un compromesso accettabile per un diritto umano fondamentale nell'era digitale: il controllo sui propri asset. "In termini di velocità e profondità di liquidità, sarà una sfida avvicinarsi alla velocità di esecuzione e al basso impatto di un CEX", ha affermato Rausis. Tuttavia, egli sottolinea che ciò comporta un netto vantaggio. "A costo di una frazione della velocità di esecuzione, si ottiene in cambio un diritto fondamentale: la custodia dei propri fondi. Come utente di un CEX, dipenderai sempre dalla volontà e dalla solidità dell'exchange per fidarti che i tuoi fondi siano al sicuro." La fragilità dei protocolli decentralizzati viene spesso messa a nudo durante eventi di elevata volatilità. A differenza dei giganti centralizzati che mantengono ingenti fondi assicurativi, i protocolli on-chain possono cadere vittime di cascate di liquidazioni. Ciò è stato chiaramente illustrato nell'ottobre 2025, quando uno shock di mercato ha innescato liquidazioni per 19,35 miliardi di dollari in un arco di 24 ore. In questi scenari, una reazione a catena di vendite forzate può prosciugare l'intero pool di liquidità di un protocollo prima che il mercato abbia la possibilità di stabilizzarsi. Secondo Rausis, la vulnerabilità risiede nel modo in cui questi protocolli interagiscono con il mondo esterno. "Due elementi chiave di una cascata di liquidazioni da flash crash sono i prezzi esterni e le successive liquidazioni immediate che causano prezzi manipolati, spazzando via un pool altrimenti sano", ha affermato. Per prevenire queste cascate senza ricorrere a circuit breaker centralizzati, Rausis, la cui piattaforma ha introdotto un pool di liquidità DeFi pre-mercato unificato, sostiene che "rimuovere i prezzi dell'oracolo è la migliore prevenzione contro questo tipo di vendite forzate". Consentendo al pool on-chain di determinare i propri prezzi e utilizzando un meccanismo di prezzo medio ponderato nel tempo (TWAP), i protocolli garantiscono che gli asset vengano liquidati solo quando il prezzo reale ha superato una soglia, piuttosto che essere innescati da un flash crash di pochi secondi.

Superiorità architettonica rispetto ai rapporti di rischio

Al di là della sicurezza, la prossima frontiera della finanza decentralizzata (DeFi) è l'efficienza del capitale, in particolare nel regno dei perpetual. La finanza tradizionale (TradFi) detiene da tempo il primato nell'uso efficiente del capitale, portando spesso i protocolli DeFi a ridurre i rapporti di garanzia a livelli pericolosi solo per competere.

Rausis sostiene che la DeFi non ha bisogno di imitare questi rapporti di rischio per vincere. Al contrario, "i perpetual della DeFi sono in grado di rivaleggiare con la TradFi in termini di efficienza del capitale grazie alla superiorità architettonica". Egli sottolinea l'uso di pool di liquidità unificati, dove "un singolo impiego di capitale può contemporaneamente generare rendimento e fungere da garanzia per il trading a margine".

Allontanandosi dal capitale compartimentato e orientandosi verso questi pool multiuso, la DeFi può creare un sistema più solido. Inoltre, il passaggio a "soglie deterministiche attraverso liquidazioni basate sui tick" contribuisce a garantire un ambiente di trading sicuro, prevedibile e privo di rischi che rispecchia la stabilità dei mercati professionali senza i loro rischi legati alla centralizzazione.

Il divario si sta riducendo, ma le distinzioni rimangono chiare. Gli exchange centralizzati rimarranno probabilmente la sede dei trader ad alta frequenza che danno priorità alla pura esecuzione. Tuttavia, man mano che gli L2 continuano a maturare e le innovazioni architetturali come la liquidità unificata e i prezzi basati sul TWAP diventano lo standard, gli svantaggi dei DEX stanno diventando meno un ostacolo e più un compromesso gestibile per il premio finale: l'autonomia finanziaria e la sicurezza dell'auto-custodia.

Nel frattempo, Rausis ha rivelato che Everything ha scelto di raccogliere capitali attraverso un round di finanziamento dinamico pubblico piuttosto che da investitori istituzionali a causa della difficoltà di trovare "partner di valore nell'attuale spazio crypto che non abusino del potere che sentono di avere richiedendo condizioni preferenziali". Questo approccio di finanziamento, ha aggiunto, consente alla comunità di partecipare a swap, prestiti e trading a margine fin dal primo giorno, mentre il mercato determina il valore equo del progetto.

FAQ ❓

• Qual è il principale compromesso tra CEX e DEX? I CEX offrono un'esecuzione più rapida e una maggiore liquidità; i DEX sacrificano un po' di velocità a favore dell'autocustodia e del controllo.
• Perché i DEX hanno spread e slippage più ampi? La liquidità è frammentata tra L2 e reti, riducendo la profondità del singolo pool.
• In che modo i DEX possono ridurre il rischio di liquidazione a cascata? Utilizzando il pricing on-chain con TWAP e pool di liquidità unificati per evitare liquidazioni flash guidate dall'oracolo.
• In che modo la DeFi può eguagliare l'efficienza del capitale della TradFi? I pool di liquidità unificati e multiuso e le liquidazioni basate sui tick aumentano l'efficienza del capitale senza rapporti di garanzia rischiosi.