Bitcoin Spam è in circolazione dal 2011, dice Bitmex

Bitmex Getta Luce sulla Storia dello Spam di Bitcoin

Un campo precedentemente piccolo che memorizza dati arbitrari sulla rete Bitcoin è ora al centro di un conflitto tra due fazioni in guerra nella comunità Bitcoin. Il dibattito sulla proliferazione dello spam è diventato così divisivo che potrebbe presto innescare una divisione della catena. Ma questa non è la prima disputa esistenziale di Bitcoin. Secondo la società di derivati crypto Bitmex, l’asset digitale ha visto la sua parte di guerre di spam dal 2011.

“Sì, questi sistemi di spam si sono verificati in tutta la storia di Bitcoin,” l’azienda ha scritto, prima di elencare più istanze di famosi casi di spam in un periodo di 14 anni. “Questo non è affatto tutto.”

Uno dei primi attacchi spam su Bitcoin si è verificato a settembre 2011, ed è stato soprannominato “Spamming unico Satoshi di settembre 2011”. Un attaccante sconosciuto ha inviato 704 transazioni ciascuna del valore di un solo satoshi o “sat,” la più piccola denominazione di bitcoin equivalente a un centomilionesimo di un bitcoin intero. Queste transazioni, ora conosciute come “polvere” costano di più in commissioni di transazione rispetto al valore trasmesso.

Poi è arrivato Satoshi Dice nel 2012, un sito di gioco d’azzardo bitcoin una volta gestito da Erik Voorhees, che ha recentemente co-fondato la startup AI focalizzata sulla privacy Venice. I giocatori inviavano bitcoin (BTC) a un indirizzo Satoshi Dice. Il gioco quindi faceva passare l’hash della transazione del giocatore attraverso una funzione di lotteria. I vincitori ricevevano un pagamento in bitcoin. Il gioco è diventato così popolare che ad un certo punto era responsabile di più della metà di tutte le transazioni bitcoin.

“Bitcoin intendeva contrastare tali spam richiedendo commissioni di transazione minime per le transazioni che sembrano spam,” ha scritto all’epoca il collaboratore di Bitcoin Core Luke Dashjr. “Satoshi Dice, tuttavia, utilizza un nuovo inganno sociale per sfruttare i giocatori d’azzardo e costringerli a coprire il costo di bypassare le regole antispam di Bitcoin.”

Bitmex ha elencato sedici ulteriori esempi di cosiddetti “sistemi di spam” con l’intenzione di dimostrare che lo spam è sempre stato una sfida per Bitcoin, e che l’attuale ondata di spam portata dal protocollo Ordinals nel 2023 non è nulla di speciale.

Ma Dashjr non è d’accordo, “Dal 2010 fino al 2022, Bitcoin ha usato filtri anti-spam per tenere la spazzatura fuori dalla catena,” ha scritto. “Nel 2022, è stato scoperto l’exploit ‘Inscription’, e ora abbiamo 2 anni pieni per osservarne i danni.”

Dopo il tanto atteso aggiornamento alla versione 30 di Bitcoin Core due settimane fa, il campo per memorizzare dati arbitrari è passato da 83 byte a 100.000 byte. Ciò significa che ora è più facile includere token non fungibili (NFT) come le iscrizioni Ordinals e altri dati non finanziari, comunemente considerati spam, nei blocchi Bitcoin. Molti ora stanno monitorando attentamente la situazione per vedere se si tratta solo di un altro ostacolo lungo la strada come lo caratterizza Bitmex, o se Bitcoin sarà sommerso dallo spam come prevede Dashjr.

“Se Bitcoin perde le sue proprietà fondamentali, non è più Bitcoin,” ha detto Dashjr.

FAQ ⚡

• Cosa ha rivelato Bitmex sullo spam di Bitcoin?
  Bitmex ha rintracciato il problema dello spam di Bitcoin fino al 2011, notando che le transazioni spazzatura sono apparse nel corso della sua storia.
• Perché lo spam è improvvisamente un argomento caldo di nuovo?
  Un recente aggiornamento di Bitcoin Core ha ampliato il campo dati da 83 byte a 100.000 byte, consentendo più dati non finanziari come gli NFT.
• Chi sta guidando il dibattito attuale?
  Lo sviluppatore di Bitcoin Core Luke Dashjr avverte che il cambiamento potrebbe “rompere Bitcoin,” mentre Bitmex lo definisce solo un altro ciclo storico di spam.
• Qual è la posta in gioco per la rete?
  Se lo spam sovraccarica i blocchi, potrebbe innescare commissioni più elevate o persino una divisione della catena contenziosa all’interno della comunità Bitcoin.