Tidak, Profesor Quiggin, Kripto Bukan Tidak Bernilai: Australia Harus Mempersiapkan Diri untuk Peningkatan Aset Digital

Bendahara Australia Ingin Negara Bersikap Proaktif

Ketika Bendahara Australia Jim Chalmers meminta pemerintah mempertimbangkan kembali mata uang kripto, ketegangan mulai muncul bahkan di negara yang penerimaan terhadap aset digitalnya tetap minim. Bagi Chalmers, peristiwa di AS yang akhirnya memuncak dengan kemenangan Donald Trump—yang menjadi kesayangan pendukung bitcoin—menunjukkan bahwa sesuatu sedang terjadi. Apapun yang terjadi, Chalmers percaya Australia harus bersikap proaktif dalam hal ini.

Namun, Chalmers tahu bahwa meyakinkan generasi lama akan sulit; oleh karena itu, dia mencoba menenangkan mereka dengan mengulangi prinsip perlindungan konsumen. Dalam pernyataannya yang dipublikasikan di Sydney Morning Herald, bendahara Australia percaya bahwa mata uang kripto dapat membantu memodernisasi sistem keuangan negara. Dengan kata lain, sistem keuangan Australia sudah ketinggalan zaman, dan merangkul kripto bisa mendorong inovasi.

Pengakuan semacam ini oleh pejabat senior adalah signifikan karena, hingga saat itu, Australia umumnya menolak mata uang kripto. Bagi pejabat yang bangga dengan ketahanan terkenal sistem keuangan Australia, membicarakan penambahan atau penerimaan kelas aset yang mereka asosiasikan dengan kriminalitas bukanlah pilihan.

Poin ini ditekankan pada akhir tahun lalu oleh Gubernur Reserve Bank of Australia Michele Bullock ketika dia berbicara di forum yang diselenggarakan oleh Komisi Sekuritas dan Investasi Australia (ASIC). “Mata uang kripto tidak memiliki peran dalam ekonomi Australia atau sistem pembayaran,” tegas Bullock menyatakan. Dia bergabung dengan Ketua ASIC Joe Longo, yang agensinya saat ini sedang mengejar pertukaran aset digital yang beroperasi di Australia, dalam mencela mata uang kripto.

Tidak diragukan lagi bahwa Chalmers mengetahui komentar Bullock dan Longo tentang mata uang kripto ketika dia bersikeras bahwa mereka memang memiliki peran untuk dimainkan. Adalah wajar untuk mengatakan bahwa perpecahan semacam ini tidak unik bagi Australia; banyak negara yang menemukan diri mereka bergumul dengan pertanyaan apakah ingin menerima mata uang kripto atau tidak.

Namun, penting untuk diingat bahwa sebagian besar inovasi yang kemudian terbukti revolusioner pada awalnya menghadapi oposisi kuat sebelum diterima secara luas. Mata uang kripto, dan bitcoin (BTC) secara khusus, tampaknya berada dalam posisi yang sama jika melihat peristiwa dalam 10 tahun terakhir. Dari disebut “racun tikus” oleh seorang investor terkenal hingga dicap sebagai penipuan oleh CEO perusahaan manajemen aset terbesar di dunia, bitcoin terus bertahan. Memang, beberapa kritik terdahulunya telah menjadi duta terbesarnya.

‘Argumen Bitcoin Tidak Berharga’

Tentu saja, fakta bahwa tokoh-tokoh berpengaruh seperti Larry Fink sekarang menyebarkan ide tentang bitcoin tidak dapat dengan mudah mempengaruhi warga Australia yang telah berhasil melindungi sistem keuangan mereka dari krisis keuangan AS pada tahun 2008. Bahkan, beberapa di Australia percaya bahwa kripto akan melakukan terhadap sistem keuangan global apa yang dilakukan krisis hipotek subprima lebih dari 15 tahun yang lalu. John Quiggin, seorang profesor di Fakultas Ekonomi Universitas Queensland, menyatakan hal yang sama dalam opini terbarunya.

Pada inti dari kecemasan Quiggin yang telah berlangsung lama terhadap mata uang kripto adalah anggapan mereka tidak berharga. Profesor ini bersikeras bahwa ketahanan bitcoin di hadapan kritik tidak membuatnya sah, menggunakan skema Ponzi jangka panjang Bernie Madoff untuk menjelaskan argumentasinya.

Namun, ketika Quiggin dan orang lain yang mendukung argumennya mengulangi klaim bahwa bitcoin tidak berharga, meskipun harganya hampir $100.000, hal itu menimbulkan pertanyaan: Dari mana sebuah aset atau komoditas mendapatkan nilainya? Untungnya, satu paragraf dalam opini profesor tersebut memberikan beberapa petunjuk.

Sebagai contoh, Quiggin berpendapat bahwa aset seperti emas, perak, dan mata uang memiliki nilai karena “mereka berguna atau diinginkan dengan sendirinya.” Alasan lain mereka memiliki nilai adalah karena “pemerintah bersedia menerimanya sebagai pembayaran untuk kewajiban pajak, seperti mata uang fiat.”

Memang benar bahwa emas dan perak adalah komoditas yang bernilai, dan orang-orang — banyak dari mereka yang jarang menggunakan emas — telah mengakui fakta ini selama beberapa dekade, jika bukan berabad-abad. Namun, banyak orang saat ini mungkin tidak tahu mengapa emas bernilai; mereka hanya tahu bahwa emas memiliki nilai, dan orang berikutnya akan dengan mudah menerimanya karena mereka juga memahami bahwa emas memiliki nilai. Jika ini adalah tes yang harus dicapai oleh sebuah aset agar dianggap bernilai, maka bitcoin tentu berada di jalur yang benar.

Mungkin ada fakta menarik lainnya tentang komoditas bernilai yang sering diremehkan oleh kritikus mata uang kripto seperti Quiggin: Sebuah komoditas bernilai jika cukup banyak orang mengakui atau dapat membuktikan nilainya. Untuk menggambarkan ini, pengetahuan bahwa berlian adalah batu berharga yang bernilai adalah apa yang memberikan nilai kepada mereka. Namun, jika orang atau seluruh komunitas tidak menyadari hal ini—seperti yang terjadi pada orang-orang di Bocha di bagian tenggara Zimbabwe selama waktu yang lama—maka berlian atau komoditas “berharga” lainnya akan dianggap tidak berharga.

Institusi Keuangan Tradisional Mencari Paparan Kripto

Mengembangkan cerita orang Bocha dan Chiadzwa di provinsi Manicaland di Zimbabwe, legenda memiliki bahwa individu tertentu yang berpengetahuan, kebanyakan orang asing, akan melakukan perjalanan ke wilayah ini dan meminta penduduk desa yang tidak curiga untuk mengumpulkan sebanyak mungkin batu berwarna ini. Sebagai imbalannya, penduduk desa akan menerima pembayaran atau semacam tanda penghargaan. Praktik ini dikatakan berlanjut selama bertahun-tahun sebelum De Beers, penambang berlian terkenal, menyadarinya. Catatan menunjukkan bahwa raksasa pertambangan ini mencari berlian selama beberapa tahun sebelum pergi pada tahun 2006.

Namun, setahun setelah De Beers meninggalkan daerah tersebut, terjadi demam berlian. Banyak penduduk desa di daerah tersebut, yang sekarang menyadari bahwa batu berwarna adalah berharga, bergabung dengan demam berlian, dan beberapa menjadi kaya mendadak. Poin dari analogi ini adalah untuk menekankan bahwa sebuah aset dianggap bernilai jika orang di komunitas mengakuinya atau setuju bahwa itu bernilai. Dalam hal ini, penduduk desa Bocha dan Chiadzwa tidak melihat nilai dalam batu tersebut karenanya batu tersebut dianggap tidak bernilai.

Faktanya, legenda populer memiliki bahwa penduduk desa di Chiadzwa menggunakan berlian sebagai batu tambang untuk membangun rumah atau dekorasi rumah. Ini berarti bahwa sementara dunia lainnya menetapkan nilai sangat besar pada batu tersebut, beberapa penduduk desa Chiadzwa dengan akses ke mereka mungkin telah hidup dalam kemiskinan. Mereka hanya menyadari batu tersebut memiliki nilai karena ada pembeli yang bersedia membayar uang yang baik untuknya.

Hal yang sama dapat dikatakan untuk mata uang kripto: mereka memiliki nilai karena ada pasar yang siap. Jadi, ketika institusi keuangan tradisional menunjukkan mereka ingin memasuki pasar kripto, seperti yang ditakuti oleh Quiggin akan segera terjadi, mereka harus dilihat seperti pendatang terlambat dalam demam berlian di Chiadzwa dan Bocha. Seperti penduduk desa itu, institusi keuangan tradisional yang mencari paparan kripto tidak menetapkan nilai tetapi membayar harga yang telah disepakati oleh komunitas bitcoin.

Itulah mengapa emas, seperti yang sering diingatkan oleh pendukung seperti Peter Schiff, tidak dapat memiliki nilai yang melebihi apa yang ditetapkan oleh komunitas emas. Prinsip yang sama berlaku untuk bitcoin, yang telah mengungguli tidak hanya emas tetapi juga saham perusahaan. Komunitas bitcoin, yang dimulai sebagai gerakan yang sangat kecil, menyetujui bahwa mata uang kripto tersebut memiliki nilai, yang mana mereka bersedia membayar.

Australia Tidak Boleh Melawan Arus

Masalah bagi Quiggin dan kritikus lainnya adalah bahwa bitcoin tumbuh, yang berarti semakin banyak orang setuju bahwa mata uang kripto memiliki nilai. Ketika semakin banyak orang ingin bergabung dengan komunitas ini, institusi keuangan harus memungkinkan klien untuk berpartisipasi.

Inilah mengapa Blackrock, Fidelity, Franklin Templeton, dan lainnya telah bergabung dengan komunitas. Mereka memahami bahwa jika mereka tidak, beberapa institusi lain akan melangkah. Hal yang sama berlaku untuk politisi AS: Mereka yang menentang kripto berkinerja buruk dalam pemilihan AS terakhir, sedangkan mereka yang berjanji untuk menerima aset digital menang—tidak hanya karena mereka didukung secara finansial oleh kelompok lobi pro-kripto tetapi juga karena pemilih lebih memilih kandidat pro-kripto.

Pada akhirnya, bukan apa yang dipikirkan atau diinginkan oleh para ahli keuangan yang penting; itu adalah apa yang diinginkan oleh pengguna sistem keuangan yang penting. Jika Generasi Z percaya kripto adalah masa depan, regulator dan pemerintah yang bertanggung jawab harus mengakui hal ini dan mempersiapkan diri dengan tepat. Mencoba meyakinkan generasi muda untuk meninggalkan apa yang mereka lihat sebagai cara baru dalam menyimpan atau memindahkan nilai mungkin seperti meminta orang muda yang merangkul media sosial di tahun 2000-an untuk tetap berpegang pada metode komunikasi lama.

Hari ini, kita tahu bahwa media sosial bertahan karena bahkan institusi yang awalnya sangat menentangnya sekarang sepenuhnya merangkul cara komunikasi ini. Hal yang sama kemungkinan besar akan terjadi dalam ranah keuangan. Jadi, pertanyaan untuk Quiggin dan sejenisnya adalah: Apakah Australia siap untuk skenario seperti itu jika itu terjadi?

Menilai dari pernyataan bendahara Australia, bahkan dia memiliki beberapa kekhawatiran, tetapi berpura-pura bahwa tidak ada yang terjadi bukanlah solusi. Oleh karena itu, daripada mencoba mengalahkan Chalmers dalam debat tentang potensi kerugian yang dapat ditimbulkan oleh kripto pada sistem keuangan, kritik Australia terhadap kripto harus fokus pada bagaimana mengatasi masalah yang mungkin timbul, karena, seperti yang ada sekarang, kripto tidak bisa dihindari.