Ethereum dan Bitcoin, dua dari blockchain terbesar di dunia, sedang menghadapi tantangan besar dalam meningkatkan skala jaringan mereka. Seiring semakin banyak pengguna dan transaksi yang beralih ke solusi layer dua (L2), sistem ini dapat merusak keamanan dan keberlanjutan layer basis (L1), dengan biaya dan imbalan untuk penambang dan validator berkurang.
Tantangan Skalabilitas L2 Mungkin Melemahkan Keamanan Jangka Panjang Ethereum dan Bitcoin
Artikel ini diterbitkan lebih dari setahun yang lalu. Beberapa informasi mungkin sudah tidak terkini.
DITULIS OLEH
BAGIKAN
Peningkatan Adopsi L2 Meningkatkan Kekhawatiran untuk Layer Basis
Baik Ethereum maupun Bitcoin sedang bergulat dengan masalah mendasar: bagaimana meningkatkan skala jaringan mereka untuk mengakomodasi jumlah pengguna yang terus bertambah tanpa mengorbankan keamanan atau desentralisasi. Baru-baru ini, pendiri Cybercapital Justin Bons mengemukakan teorinya bahwa platform Layer 2 (L2) adalah “parasit” bagi Ethereum. Bons telah lama memperingatkan tentang pengaruh tumbuh dari solusi Ethereum L2 terhadap rantai utama, serta pada blockchain lain yang mengadopsi metode peningkatan skala L2. Berikut adalah ikhtisar dari dilema yang dihadapi blockchain Layer 1 (L1) seperti Bitcoin dan Ethereum.
Dalam keadaan mereka saat ini, kedua blockchain tersebut tidak dapat memproses transaksi pada kecepatan yang sebanding dengan sistem terpusat seperti Visa atau Mastercard, dan biaya untuk menggunakan layer basis bisa sangat tinggi. Sejak 2015, memodifikasi layer konsensus Bitcoin untuk meningkatkan skalabilitas telah memicu perdebatan yang sedang berlangsung, yang mengarah pada meningkatnya dukungan untuk solusi L2 seperti Jaringan Petir. Pengembang inti Ethereum juga cenderung mendukung pengaktifan L2 seperti Arbitrum, Optimism, Base, dan Linea untuk berkembang.
L2 ini menjanjikan transaksi lebih cepat dan biaya lebih rendah, tetapi juga memperkenalkan serangkaian tantangan baru. Solusi layer dua, secara desain, memindahkan transaksi dari layer dasar, atau L1, ke layer sekunder. Untuk Ethereum, L2 seperti Arbitrum dan Optimism menggabungkan beberapa transaksi menjadi satu transaksi L1, mengurangi biaya dan meningkatkan throughput. Untuk Bitcoin, Jaringan Petir memungkinkan pengguna bertransaksi off-chain, hanya menyelesaikan di blockchain utama saat benar-benar diperlukan. Meskipun solusi ini telah dipuji karena meningkatkan kecepatan transaksi dan mengurangi biaya, mereka menimbulkan potensi ancaman terhadap model keamanan dan ekonomi blockchain L1.
Layer satu Ethereum pernah memperoleh manfaat signifikan dari aktivitas di L2 ini. Pada November 2023, solusi L2 seperti Arbitrum, Base, Optimism, dan Linea berkontribusi sekitar 200.000 dolar AS per hari dalam biaya sewa ke L1 Ethereum. Menjelang Desember, biaya ini melonjak hingga mencapai 1,5 juta dolar AS per hari. Namun, dukungan finansial tersebut sejak itu menurun. Dari Desember 2023 hingga Maret 2024, pembayaran L2 ke Ethereum turun menjadi di bawah 250.000 dolar AS per hari, hanya untuk melonjak menjadi sekitar 1,7 juta dolar AS pada awal Maret. Pada akhir April 2024, biaya ini turun drastis, dengan kurang dari 10.000 dolar AS per hari yang dibayarkan ke mainnet Ethereum. Penurunan ini menimbulkan pertanyaan tentang keberlanjutan jangka panjang infrastruktur L1 Ethereum jika sebagian besar aktivitas secara permanen beralih ke L2.
Bitcoin menghadapi masalah serupa. Begitu bitcoin (BTC) dipindahkan ke Jaringan Petir atau sidechain Bitcoin lainnya, transaksi melewati rantai utama, meninggalkan para penambang tanpa biaya yang biasanya mereka peroleh dari memproses transaksi. Keamanan ekonomi Bitcoin bergantung pada insentif yang diberikan kepada penambang, baik melalui biaya transaksi maupun imbalan blok, yang berkurang setengahnya sekitar setiap empat tahun. Ketika biaya pindah ke off-chain, ada kekhawatiran yang meningkat bahwa penambang Bitcoin mungkin tidak lagi memiliki motivasi ekonomi yang memadai untuk terus mengamankan jaringan, yang membuatnya mungkin kurang aman seiring waktu.
Bersama Bons, Nikita Zhavoronkov, pengembang utama Blockchair, menyuarakan kekhawatiran tentang anggaran keamanan Bitcoin yang menyusut. Masalah fundamental terletak pada kenyataan bahwa baik Ethereum maupun Bitcoin dirancang dengan ekspektasi bahwa pengguna akan membayar untuk menggunakan layer basis. Biaya ini adalah bagian penting dari menjaga keamanan blockchain, terutama seiring imbalan blok berkurang seiring waktu. Jika terlalu banyak transaksi terjadi di L2, L1 bisa menderita dari kekurangan biaya, mengurangi insentif bagi validator dan penambang untuk mengamankan jaringan.
Solusi L2 seperti Arbitrum dan Optimism, sambil memberikan manfaat langsung dalam hal skalabilitas dan efisiensi biaya, dapat merusak kelangsungan jangka panjang L1 Ethereum jika mereka tidak dirancang untuk memberikan kontribusi yang cukup untuk layer dasar. Demikian pula, Jaringan Petir Bitcoin, meskipun menangani beberapa kekhawatiran skalabilitas Bitcoin, menghilangkan penambang dari transaksi secara keseluruhan, membuat model keamanan BTC hanya bergantung pada imbalan blok yang berkurang.
Meskipun tidak diragukan lagi bahwa solusi L2 memberikan solusi sementara untuk masalah skalabilitas baik Ethereum maupun Bitcoin, mereka menimbulkan pertanyaan penting tentang kesehatan jangka panjang dari jaringan ini. Jika blockchain L1 bergantung pada aliran biaya yang stabil untuk memberikan insentif kepada penambang dan validator, dan jika biaya tersebut semakin ditangkap oleh solusi L2, model ekonomi blockchain ini dapat menjadi tidak seimbang.
Tujuan utama untuk baik Ethereum maupun Bitcoin selalu untuk menciptakan jaringan desentralisasi yang aman yang dapat menangani permintaan global. Namun, jika solusi L2 terus menarik transaksi dari L1 tanpa memberikan biaya yang cukup kepada layer basis, keamanan dan desentralisasi jaringan ini dapat berisiko. Menemukan keseimbangan antara aktivitas L1 dan L2 sangat penting untuk masa depan skalabilitas blockchain. Masalah imbalan juga gagal menangani kritik terhadap konsep L2, yang sering kali dilihat sebagai jauh lebih terpusat dibandingkan rantai utama, membuatnya lebih rentan terhadap serangan dan pencurian.
Sebagai kesimpulan, meskipun solusi L2 menawarkan manfaat yang jelas dalam hal kecepatan transaksi dan biaya, mereka juga memperkenalkan risiko signifikan terhadap keberlanjutan jangka panjang Ethereum dan Bitcoin. Tanpa mekanisme untuk memastikan bahwa L2 memberikan kontribusi berarti pada keamanan dan infrastruktur layer basis, solusi ini bisa lebih sebagai solusi sementara daripada solusi permanen. Baik komunitas Ethereum maupun Bitcoin perlu mempertimbangkan cara untuk meningkatkan skala jaringan mereka tanpa mengorbankan prinsip-prinsip dasar yang membuat mereka unik di dunia keuangan terdesentralisasi.
Seiring adopsi mainstream mendekat, urgensi bagi komunitas Ethereum dan Bitcoin untuk menangani masalah skalabilitas ini semakin meningkat. Jika keseimbangan berkelanjutan antara L1 dan L2 tidak segera tercapai, keamanan dan desentralisasi dari blockchain ini dapat terancam dalam beberapa tahun ke depan. Menyelesaikan tantangan ini sangat penting untuk menjaga integritas jaringan dan memastikan kelangsungan hidup mereka jangka panjang.
Apa pendapat Anda tentang masalah L2 yang dihadapi jaringan Bitcoin dan protokol Ethereum? Beri tahu kami di bagian komentar di bawah ini.
