Dalam sebuah makalah kerja, Amol Amol dan Erzo G.J. Luttmer dari Federal Reserve Bank of Minneapolis berargumen bahwa melarang bitcoin atau mengenakan pajak khusus dapat membantu pemerintah melaksanakan defisit primer permanen secara efektif. Penelitian mereka mengeksplorasi dampak bitcoin pada kebijakan fiskal dan menawarkan solusi potensial.
Kasus Terhadap Bitcoin: Studi Federal Reserve Minneapolis
Makalah kerja Amol dan Luttmer meneliti bagaimana kehadiran bitcoin (BTC), yang secara ironis disebut sebagai “kertas tak berguna,” mempersulit kemampuan pemerintah untuk mempertahankan kebijakan defisit primer permanen. Menurut penelitian ini, perdagangan bitcoin merusak pelaksanaan kebijakan semacam itu dengan menciptakan keadaan stabil alternatif di mana strategi pemerintah mungkin tidak bertahan. Makalah ini menekankan bahwa dalam skenario di mana bitcoin dilarang secara hukum, atau di mana tingkat pajak khusus diterapkan padanya, kebijakan fiskal ini dapat kembali efektif.
Penulis mengusulkan dua solusi utama untuk pemerintah: larangan hukum terhadap perdagangan bitcoin atau penerapan pajak pada tingkat -(r – g), di mana r menyatakan tingkat bunga riil dan g tingkat pertumbuhan ekonomi. Dengan menetapkan pajak ini lebih besar dari nol, pemerintah dapat menghilangkan keseimbangan di mana bitcoin diperdagangkan pada harga positif. Tindakan ini secara teoretis akan mencegah bitcoin mengganggu kebijakan fiskal yang ditujukan untuk mempertahankan defisit primer permanen, mengembalikan pelaksanaan kebijakan unik dalam ekonomi yang terdampak.
Makalah kerja ini menyelami detail teknis tentang bagaimana solusi ini akan bekerja. Amol dan Luttmer menggunakan pemodelan ekonomi untuk menunjukkan bahwa tanpa intervensi semacam itu, bitcoin memperkenalkan ketidakpastian ke dalam pelaksanaan kebijakan fiskal. Secara khusus, perdagangan bitcoin menciptakan beberapa potensi keseimbangan yang mempersulit manajemen fiskal pemerintah, seperti menyebabkan “perangkap anggaran berimbang” di mana pemerintah tidak dapat mempertahankan defisit primer karena nilai bersaing dalam bitcoin.
Amol dan Luttmer menekankan perlunya tindakan pemerintah yang tegas. Mereka menyarankan bahwa melarang atau mengenakan pajak pada bitcoin adalah bentuk represi finansial tetapi berargumen bahwa itu mungkin diperlukan untuk mempertahankan stabilitas fiskal. Penulis memperingatkan bahwa strategi alternatif untuk mengatur bitcoin perlu dirancang dengan hati-hati untuk menghindari pergeseran pasar yang tiba-tiba atau konsekuensi yang tidak diinginkan. Temuan mereka sejalan dengan kekhawatiran yang lebih luas dari lembaga pemerintah dan birokrat tentang tantangan yang ditimbulkan mata uang digital terhadap kebijakan fiskal tradisional.
Meskipun upaya 37 halaman ini, pelarangan atau pengenaan pajak terhadap bitcoin untuk mendukung defisit permanen memiliki kekurangan di berbagai bidang. Pertama, ini meremehkan ketahanan bitcoin terhadap kontrol terpusat, merusak kelayakan larangan total. Kedua, dari sudut pandang etis, represi finansial, seperti pengenaan pajak atau larangan, melibatkan intervensi koersif, melanggar prinsip pertukaran sukarela yang penting bagi pasar bebas dan kedaulatan individu. Terakhir, pembatasan pemerintah merusak dinamika pasar, menghambat perkembangan alami sistem nilai independen dari kontrol fiat.
Menerapkan matematika pada proposisi bahwa pelarangan atau pengenaan pajak pada bitcoin dapat membantu pemerintah dalam mempertahankan defisit permanen adalah salah arah karena ini menganggap tindakan manusia dan sistem ekonomi sebagai persamaan statis, linier. Hal ini mengabaikan sifat dinamis pasar dan preferensi individual. Tindakan manusia bersifat subjektif dan tidak dapat direduksi menjadi rumus matematika. Perilaku ekonomi muncul dari pilihan individu dan penilaian nilai, yang secara inheren tidak dapat diprediksi dan tidak dapat diukur. Menggunakan matematika untuk memodelkan kontrol fiskal mengabaikan kompleksitas pasar terdesentralisasi seperti bitcoin dan tindakan manusia secara umum.
