Pada tanggal 6 Agustus 2025, juri federal mengeluarkan putusan campuran dalam kasus yang diajukan melawan Roman Storm, salah satu pendiri Tornado Cash. Para juri menemui jalan buntu pada tuduhan paling serius—konspirasi untuk melakukan pencucian uang dan konspirasi untuk melanggar sanksi—dan hanya mengembalikan vonis pada tuduhan yang lebih ringan: konspirasi untuk mengoperasikan bisnis pengiriman uang tanpa izin. Putusan ini dapat mengubah kripto di AS.
Roman Storm's Tornado Cash Verdict: Apa Artinya bagi Kripto
DITULIS OLEH
BAGIKAN
Opini editorial berikut ditulis oleh Alex Forehand dan Michael Handelsman untuk Kelman.Law.
Putusan: Poin-Poin Utama
Juri Buntu pada Tuduhan Utama: Setelah beberapa hari pertimbangan, juri tidak dapat menyetujui secara bulat pada tuduhan pencucian uang dan penghindaran sanksi—masing-masing membawa potensi hukuman hingga 20 tahun. Akibatnya, tuduhan tersebut berakhir dengan ketidakberhasilan sebagian.
Vonis Bisnis Pengiriman Uang Tanpa Izin: Juri mendapati Storm bersalah menjalankan bisnis pengiriman uang tanpa izin, yang dapat membawa hukuman hingga lima tahun. Pentingnya, tuduhan ini tidak terkait dengan tuduhan dana ilegal atau peretas.
Penahanan Ditolak: Jaksa mendesak penahanan Storm setelah putusan, mengutip dugaan pelanggaran imigrasi, hubungan Rusia, dan kepemilikan kripto yang substansial. Namun, pengadilan menolak, membiarkan Storm tetap bebas dengan jaminan sambil menunggu hukuman. Hakim Katherine Failla menyimpulkan bahwa dia bukan risiko pelarian, menekankan ikatan kuatnya di AS dan proses hukum yang sedang berlangsung.
Membedakan Perangkat Lunak
Inti dari kasus melawan Roman Storm adalah pertanyaan hukum sentral—dan belum terselesaikan: Bisakah pengembangan dan publikasi perangkat lunak sumber terbuka dan otonom merupakan tindakan kriminal jika orang lain menggunakannya untuk tujuan ilegal?
Tim pembela Storm menyatakan dengan jelas bahwa Tornado Cash, setelah dikerahkan, beroperasi tanpa kontrol atau pengambilan keputusan oleh pembuatnya. Seperti Bitcoin atau BitTorrent, protokol Tornado Cash bersifat tanpa izin dan tidak dapat diubah—artinya tidak ada orang, bahkan pendirinya, yang dapat membatalkan atau memoderasi penggunaannya.
Dengan cara ini, peran Storm lebih disamakan dengan insinyur perangkat lunak daripada penyedia jasa keuangan. Dia tidak mengelola dana pengguna, tidak mendapatkan keuntungan dari transaksi spesifik, dan tidak merancang Tornado Cash untuk mempromosikan kejahatan. Sebaliknya, alat ini menawarkan privasi on-chain, melayani pengguna yang mencari anonimitas yang sah (contohnya, aktivis, whistleblower, dan individu dengan kekayaan bersih tinggi) dan, diakui, beberapa pelaku jahat.
Skeptisisme Juri Menandakan Ketidakpastian Hukum
Ketidakmampuan juri untuk menghukum Storm atas tuduhan paling serius—pencucian uang dan penghindaran sanksi—menyoroti apa yang banyak pengamat lihat selama persidangan: ketidaknyamanan mendasar dengan teori tanggung jawab pemerintah.
Meskipun jaksa berargumen bahwa Storm telah “membantu dan bersekongkol” dengan peretas asing dengan membangun alat yang kemudian mereka gunakan, juri tampak enggan menarik garis langsung antara publikasi kode dan fasilitasi kriminal. Hukum telah lama membedakan antara partisipasi aktif dalam tindakan ilegal dan penciptaan alat netral yang mungkin disalahgunakan—perbedaan yang tampaknya bergema dengan setidaknya beberapa juri.
Yang penting, tuduhan yang digantung menunjukkan bahwa juri tidak yakin bahwa Storm memiliki niat atau kontrol yang diperlukan untuk mendukung tanggung jawab pidana berdasarkan hukum pencucian uang atau sanksi. Tanda-tanda ini menunjukkan bahwa pengadilan dan juri mungkin tetap terbagi tentang sejauh mana hukum pidana AS harus meluas untuk menutupi teknologi terdesentralisasi dan pengembangnya.
Dalam komunitas kripto, hasil ini dapat dibaca sebagai validasi parsial dari gagasan bahwa “kode adalah hukum”—dan bahwa akuntabilitas harus didasarkan pada tindakan yang dapat dibuktikan, bukan spekulasi atau kesalahan karena berasosiasi.
Dampak Lebih Luas bagi Industri Kripto
Kasus ini sudah menjadi penanda bagi alat privasi, platform DeFi, dan pengembangan sumber terbuka, serta implikasi bagi industri kripto berjangkauan luas.
Jika pengembang perangkat lunak bisa dituntut secara pidana karena menerapkan kode yang digunakan orang lain untuk tujuan ilegal, maka efek pendinginan pada inovasi bisa sangat besar. Proyek yang melibatkan mixer, pembuktian tanpa pengetahuan, komputasi banyak pihak, dan protokol.pelindung privasi lainnya bisa menghadapi risiko hukum eksistensial—bukan karena apa yang mereka lakukan, tetapi bagaimana orang lain mungkin menggunakannya.
Selain itu, hukuman ini—meskipun terbatas—menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana regulator menafsirkan “pengiriman uang” dalam pengaturan non-teknis. Secara tradisional, pengiriman uang memerlukan penerimaan dan transfer dana atas nama orang lain. Namun Storm dihukum hanya karena mengembangkan dan meluncurkan protokol yang memungkinkan interaksi peer-to-protocol, tanpa kebijakan tentang interaksi tersebut. Jika ditegakkan, preseden ini dapat secara efektif memperluas definisi “pengirim uang” untuk mencakup pengembang perangkat lunak.
Banyak di industri kini mengamati hukuman dan banding dengan cermat, karena hasilnya bisa membentuk bagaimana proyek dibangun dan diluncurkan di masa depan. Yang dipertaruhkan bukan hanya nasib satu pengembang, tetapi masa depan privasi terdesentralisasi dan batas tanggung jawab pidana dalam ekosistem yang non teratur.
Apa Artinya Kasus Ini
Pembenaran atas tuduhan utama pencucian uang dan pelanggaran sanksi menunjukkan bahwa peran Storm sebagai pengembang perangkat lunak secara jelas dibedakan dari tindakan kriminal yang sebenarnya. Vonis bersalah tunggal mencerminkan interpretasi hukum “pengiriman uang” yang lebih sempit, bukan penilaian atas niat kriminal atau motivasi ilegal. Hal ini menekankan pentingnya mempertahankan desentralisasi dan pengembangan sumber terbuka tanpa eksposur terhadap tanggung jawab pidana yang terlalu luas.
Kasus Storm tetap menjadi salah satu ujian paling signifikan tentang bagaimana hukum AS menafsirkan perangkat lunak terdesentralisasi dan batas niat kriminal pada jalur teknis.
Apa Selanjutnya
Meskipun belum ada tanggal yang ditentukan untuk hukuman, hukuman biasanya terjadi dalam beberapa bulan setelah putusan. Namun, tim hukum Storm berencana untuk menantang vonis bersalah, mengklaim bahwa itu salah mengartikan pengembangan perangkat lunak dan tidak memenuhi persyaratan hukum.
Karena dua tuduhan lainnya berakhir dengan ketidakberhasilan sebagian, DOJ memiliki opsi untuk mencoba lagi Storm pada dua tuduhan lainnya atau langsung melanjutkan ke hukuman setelah konsultasi internal.
Kesimpulan
Kemenangan parsial Roman Storm—luput dari hukuman atas tuduhan terberat—mewakili pengakuan penting dari argumen pembela: Tornado Cash adalah perangkat lunak pelindung privasi, bukan perusahaan kriminal. Meskipun hukuman pengiriman tanpa izin masih ada, Storm dan timnya tetap berkomitmen untuk melakukan banding dan memperjelas preseden hukum ini untuk mempertahankan pengembang perangkat lunak dan inovasi blockchain.
