Nick Szabo, ilmuwan komputer, kriptografer, dan pakar hukum yang terkenal karena mengemukakan konsep “kontrak pintar,” ikut terlibat dalam perdebatan Knots vs. Core. Szabo memperingatkan bahwa perubahan ini secara efektif mengundang lebih banyak data non-keuangan—dan berpotensi mencurigakan—untuk tertulis di blockchain untuk dilihat semua orang.
Perintis Bitcoin Nick Szabo Mendesak Pengguna untuk 'Menjalankan Knots' dan Melewati Core v30

Peringatan Szabo Memicu Debat Tentang Bitcoin Core v30
Nick Szabo telah muncul kembali di media sosial, dan dia tidak diam tentang perdebatan Knots vs. Core yang sedang berlangsung. Dalam beberapa waktu terakhir, semakin banyak pengguna yang memilih untuk menjalankan node Bitcoin Knots dibandingkan Bitcoin Core v30, lebih memilih Knots karena kontrol pengguna yang lebih ketat, filter spam yang lebih canggih, dan pengaturan kebijakan yang fleksibel—fitur-fitur yang baru-baru ini dihapus oleh Core v30 demi netralitas dan kode yang lebih bersih.
Szabo memberikan pendapatnya pada 1 Oktober, menuliskan pikirannya dalam utas X yang tajam. “Ini adalah peningkatan yang sangat dipublikasikan dalam batas OP_RETURN yang dengan sangat terbuka mengundang lebih banyak data non-keuangan ke dalam Bitcoin,” dia menulis. “Meskipun aplikasi sudah dapat menempatkan data di bagian lain dari Bitcoin, peningkatan ini mengirimkan sinyal untuk mengundang lebih banyak data semacam itu. Tanpa menambahkan pengaman untuk memungkinkan operator node arsip menghapus konten ilegal secara non-disruptif yang sering kali akan membuat mereka bertanggung jawab secara kriminal.”
Butuh Info Lebih Lanjut tentang Masalah Ini? Baca Lebih Lanjut Di Sini: Menguraikan OP_RETURN di Bitcoin dan Apa Masalah Besarnya?
Pada dasarnya, Core v30 menghapus batas 80-byte yang sudah lama ada pada OP_RETURN, membuka jalan untuk penyimpanan data tanpa batas dalam transaksi, sambil juga menghapus beberapa alat penyaringan mempool. Langkah kombinasi itu membuat pendukung Knots merasa tidak puas—berargumen bahwa ini dapat melepaskan data non-keuangan dalam jumlah besar ke dalam blockchain Bitcoin, berpotensi menyumbat jaringan dan bahkan menanamkan materi ilegal. Pendukung Core berpendapat bahwa batas 80-byte OP_RETURN tidak pernah menjadi pengaman nyata—bersikeras bahwa, dengan atau tanpa batas, pengguna yang gigih selalu dapat menemukan cara untuk menyelipkan data non-keuangan ke dalam blockchain.
Setelah pernyataannya pada 1 Oktober, Szabo menggandakan komentarnya seminggu kemudian, mendesak pengguna untuk mengambil tindakan sendiri—setidaknya untuk sementara waktu. “Sebagai tindakan (semoga) sementara, jalankan Knots. Saya sangat menyarankan untuk tidak memutakhirkan ke Core v30,” dia menyarankan pada 8 Oktober, menunjukkan skeptisisme yang jelas terhadap rilis Core terbaru. Sementara banyak yang setuju, beberapa kritikus tidak begitu senang dengan komentar Szabo, mempersoalkan pendiriannya dan memacu gelombang debat baru di seluruh komunitas Bitcoin.
“Saya merekomendasikan untuk mempelajari tentang Knots sebelum memutuskan untuk menjalankannya,” pengembang perangkat lunak Jameson Lopp membalas kepada Szabo. “Meh, pandangan hukum ini adalah omong kosong, seseorang mengatakan pada saya bahwa Anda bahkan mempelajari hukum,” Thomas Rossi menanggapi. “Hakim dan regulator juga mempertimbangkan kelayakan dan keberlakuan keputusan mereka. Bukan kebetulan bahwa tidak ada yang terjadi terkait ‘byte buruk’ yang sudah ada di blockchain,” tambah Rossi.
Di sisi lain, ada yang setuju dengan Szabo. “Atau tetap saja pada v29, juga opsi untuk orang-orang yang mungkin khawatir tentang beberapa perubahan lain yang mungkin ada pada Knots. Bagaimanapun juga, saya juga menyarankan untuk tidak memutakhirkan ke v30,” akun X Timón Lee mengatakan. “Apakah ada Pengembang Bitcoin Core yang meminta jeda untuk evaluasi sebelum pergi ke tebing?” tanya akun lain bertanya.
Seiring dengan semakin mendalamnya perpecahan Knots vs. Core, peringatan Szabo telah memicu ketegangan yang sudah lama antara puris keuangan Bitcoin dan pengembang yang dilaporkan memprioritaskan kesederhanaan dan netralitas. Faktanya, banyak yang memilih pihak dalam masalah ini.








