Pengadilan Menolak Desakan Ripple-SEC untuk Mengakhiri Kasus XRP—Hakim Mempertahankan Putusan Tetap

Hakim Menolak Kesepakatan Ripple-SEC, Mempertahankan Hukuman Penuh dan Pembatasan Hukum

Hakim Distrik AS Analisa Torres memutuskan pada 26 Juni bahwa Ripple Labs tidak dapat membubarkan perintah pengadilan atau mengurangi denda perdata sebesar $125 juta akibat dari penjualan XRP.

Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) dan Ripple secara bersama-sama memohon kepada pengadilan untuk membatalkan Putusan Akhir 2024-nya, yang secara permanen melarang Ripple melanggar Bagian 5 dari Undang-Undang Sekuritas. Kedua belah pihak berusaha untuk menyelesaikan banding mereka yang sedang berlangsung, mengusulkan pengurangan signifikan dalam denda Ripple dan penghapusan pembatasan hukum tersebut. Namun, Torres menolak permohonan tersebut, menekankan bahwa keputusan akhir harus tetap berlaku kecuali ada keadaan luar biasa yang membenarkan pembebasan. Dalam perintahnya, dia menyatakan:

Permohonan pihak-pihak untuk keputusan indikatif DITOLAK.

Ripple berargumen bahwa pengadilan harus mendukung kesepakatan penyelesaian pasca-putusan, tergantung pada pengurangan dendanya dan pencabutan perintah. SEC awalnya menuntut hampir $1 miliar tetapi menerima jumlah yang dikurangi setelah pengadilan menemukan bahwa Ripple telah menjual XRP kepada investor institusional secara tidak sah.

Meskipun klaim Ripple tentang reformasi dan niat untuk mematuhi, Hakim Torres tidak menemukan dasar hukum untuk membatalkan putusan tersebut. Dia menjelaskan bahwa Ripple dan SEC hanya dapat membatalkan perintah dan denda secara sah melalui banding. Dia menegaskan bahwa hanya pengadilan banding yang dapat membatalkan putusan akhir, bukan kesepakatan pribadi, dan mengatakan bahwa standar hukum untuk melakukannya tinggi—yang menurutnya tidak dapat dipenuhi baik oleh Ripple maupun SEC.

“Pengadilan menghormati kebebasan pihak-pihak untuk menyelesaikan sengketa mereka secara damai. Juga benar bahwa SEC, seperti lembaga penegak hukum lainnya, memiliki kebijaksanaan untuk mengubah arah setelah tindakan penegakan dimulai,” katanya. Menyatakan bahwa putusan akhirnya menemukan pelanggaran terhadap Undang-Undang Kongres dengan cara yang memerlukan perintah permanen dan denda perdata untuk mencegah pelanggaran di masa depan, dia menekankan:

Tetapi pihak-pihak tidak memiliki kewenangan untuk menyetujui untuk tidak terikat oleh putusan akhir pengadilan … pihak-pihak harus menunjukkan keadaan luar biasa yang melampaui kepentingan publik atau administrasi keadilan … Mereka tidak mendekati hal tersebut di sini.