Pengadilan India Melarang Polisi Membekukan Seluruh Rekening Bank dalam Penyelidikan Penipuan Kripto

Pengadilan Tinggi India Membatasi Pembekuan Seluruh Rekening Bank dalam Penyelidikan Penipuan

Pengadilan Tinggi Madras India telah memutuskan bahwa polisi tidak dapat membekukan seluruh rekening bank selama investigasi penipuan keuangan; hanya jumlah yang terkait dengan dugaan penipuan yang dapat dibekukan. Keputusan pengadilan diambil setelah rekening pemohon dibekukan sehubungan dengan kasus cryptocurrency selama lebih dari satu tahun.

Hakim G. Jayachandran menekankan bahwa pembekuan seluruh rekening merampas mata pencaharian dan stabilitas keuangan individu. Dia mencatat bahwa pemegang akun sering tidak menyadari alasan mengapa akun mereka dibekukan, dan ketika mereka mengetahuinya, kerusakan signifikan sudah terjadi pada keuangan harian mereka dan transaksi bisnis. Hakim dikutip mengatakan:

Tidak diragukan lagi, undang-undang memberikan kewenangan kepada agen investigasi untuk meminta bank terkait membekukan akun yang sedang diinvestigasi dan segera memberitahukannya kepada pengadilan yurisdiksi, tetapi apakah kekuasaan tersebut dilaksanakan dengan benar atau tidak adalah pertanyaan utama yang sekarang muncul.

Keputusan ini diambil sebagai tanggapan atas petisi yang diajukan oleh Mohammed Saifullah, yang rekeningnya di cabang HDFC Bank Villivakkam di distrik Tiruvallur telah dibekukan oleh Biro Keamanan Siber Negara Bagian Telangana (TSCSB). Saifullah mengklaim bahwa dia tidak mengetahui alasan di balik tindakan tersebut. Penasihat bank memberi tahu pengadilan bahwa pembekuan tersebut terkait dengan investigasi cryptocurrency yang dimulai pada Mei 2023, dengan rekening Saifullah berisi ₹9,69 lakh (sekitar $11,680) pada saat itu. TSCSB meminta pembekuan berdasarkan kasus penipuan yang terkait dengan transaksi cryptocurrency.

Hakim Jayachandran juga menekankan bahwa meskipun ada ketentuan hukum yang mengharuskan agensi investigasi untuk memberi tahu pemegang akun dan pengadilan ketika akun dibekukan, hal ini sering diabaikan. Dia merujuk pada Pasal 102 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, yang sekarang digantikan oleh Pasal 106 Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS), yang mewajibkan pelaporan tindakan tersebut secara tepat waktu. Hakim menjelaskan:

Setiap hari, pengadilan ini menemukan petisi untuk membuka kembali rekening bank dengan menyoroti kegagalan agen investigasi tidak hanya dalam menyampaikan alasan kepada pemegang akun tetapi juga tidak memberitahukan pengadilan yurisdiksi tentang pembekuan akun tersebut.

Dalam kasus ini, hakim mengizinkan Saifullah untuk mengakses rekeningnya, asalkan dia mempertahankan saldo minimum sebesar ₹2,48 lakh (sekitar $2,990), yang merupakan jumlah yang sedang diselidiki. Dia menyimpulkan bahwa “di bawah dalih investigasi, perintah untuk membekukan seluruh rekening tanpa mengkuantifikasi jumlah dan periode tidak dapat diterima.”

Apa yang Anda pikirkan tentang keputusan pengadilan untuk membatasi pembekuan rekening hanya pada jumlah yang diduga terkait dengan penipuan? Beri tahu kami di bagian komentar di bawah ini.