MiCA Terungkap: Ada 174 CASP yang Terdaftar, tetapi Hanya 14 yang Dapat Mengoperasikan Bursa Kripto Terpusat (CEX)?

MiCA Decoded adalah seri mingguan yang terdiri dari 12 artikel untuk Bitcoin.com News, yang ditulis bersama oleh para Pendiri dan Direktur Pelaksana LegalBison: Aaron Glauberman, Viktor Juskin, dan Sabir Alijev. LegalBison memberikan nasihat kepada perusahaan kripto dan FinTech mengenai perizinan MiCA, permohonan CASP dan VASP, serta struktur regulasi di seluruh Eropa dan di luarnya.

Jika UE telah menerbitkan 174 lisensi MiCA, mengapa hanya ada 14 bursa kripto yang terdaftar? Untuk mengungkap hal ini, kita perlu mengurai apa yang sebenarnya disampaikan oleh daftar publik mengenai cara bisnis kripto beroperasi di Eropa.

Perbandingan tersebut, yang diambil dari daftar publik UE dan EEA per Maret 2026, menangkap pertanyaan utama yang diajukan oleh daftar tersebut: model bisnis mana yang beroperasi di yurisdiksi mana dan mengapa?

Data tersebut menjawab pertanyaan tersebut, dan pola yang muncul tidak sesuai dengan yang diharapkan oleh sebagian besar pemegang lisensi kripto.

10 kode layanan: apa yang diizinkan MiCA bagi CASP

Regulasi tersebut mendefinisikan 10 kategori layanan aset kripto. Distribusi di antara 174 entitas yang diizinkan dapat dilihat pada tabel di bawah ini (setiap izin dapat mencakup satu atau lebih kategori tersebut).
Bagaimana mungkin pasar yang melayani ratusan juta pengguna hanya memiliki 14 tempat yang diizinkan untuk benar-benar mengoperasikan platform perdagangan langsung?

• Layanan kustodian dan transfer mendominasi karena hampir setiap operator menyertakannya, terlepas dari model bisnis utama.
• Layanan transfer menunjukkan volume yang tinggi sebagian karena lembaga keuangan tradisional Jerman menambahkannya sebagai perluasan alami dari infrastruktur pembayaran yang ada (lembaga kredit, lembaga uang elektronik), karena pada dasarnya ini adalah proses pemberitahuan, dan infrastrukturnya sudah ada (sesuai dengan ICT dan DORA). Bagaimana otorisasi tersebut berlaku untuk model transfer yang sepenuhnya berbasis kripto masih sedang dikerjakan dalam praktiknya.

Kategori yang paling jarang adalah yang paling jelas.

• Hanya 14 entitas yang memiliki izin untuk mengoperasikan platform perdagangan: pasar seperti buku pesanan atau mesin pencocokan. Contoh: platform perdagangan Binance, dengan grafik dan alat indikator visual.
• Hanya 21 yang memiliki izin untuk memberikan saran investasi: rekomendasi yang dipersonalisasi mengenai apakah aset kripto tertentu cocok untuk dibeli, dijual, atau disimpan oleh klien. Contoh: eToro menerbitkan buletin dengan pendapat ahli mengenai aset kripto mana yang layak dipertimbangkan. Komunitas juga dapat berbagi wawasan.
• Dan 30 entitas memiliki izin pengelolaan portofolio: mengelola portofolio investasi klien yang mencakup aset kripto. Contoh: Wyden Capital berfokus sepenuhnya pada pembuatan dan pengelolaan portofolio yang disesuaikan untuk investor.

Bagi para pendiri yang mengembangkan produk dalam ketiga kategori layanan tersebut, UE saat ini memiliki sedikit sekali titik acuan berlisensi yang dapat dijadikan patokan.

Di mana lisensi kripto di Eropa terkonsentrasi, dan mengapa

• Jerman memimpin daftar CASP dengan 51 izin (29%).
• Belanda menyusul dengan 23 (13%).
• Prancis dan Malta menyusul dengan masing-masing 13 (7%) dan 12 (7%).
• Irlandia dan Siprus menyusul dengan masing-masing 11 (6%) dan 10 (6%).

Angka-angka utama tersebut menyembunyikan apa yang mendasari pembentukan kluster ini.

Dari 51 CASP di Jerman, mayoritas didominasi oleh lembaga keuangan tradisional: Commerzbank, DZ BANK, Boerse Stuttgart, dan bank-bank regional Volksbank. Entitas yang terdaftar di Jerman sebagian besar merupakan penyedia layanan kustodian perbankan ritel dan pialang, bukan operator bursa.

Permohonan mereka sebagian besar untuk kode layanan terbatas yang sesuai dengan model pialang yang melayani pemegang rekening fiat yang sudah ada. BaFin telah memproses entitas jenis ini selama puluhan tahun. Pengetahuan regulator sangat mendalam, dan bagi bank yang telah memenuhi semua persyaratan, prosesnya hanya pemberitahuan kepada otoritas berwenang terkait agar juga memenuhi syarat untuk menyediakan layanan di bawah MiCA.

Malta dan Siprus menceritakan kisah yang berlawanan. OKX, Crypto.com, Gemini, Blockchain.com, eToro, dan Revolut memegang izin di kedua yurisdiksi tersebut.
Platform-platform ini mengajukan permohonan untuk set kode layanan yang luas, mencakup operasi platform perdagangan, aktivitas bursa, dan eksekusi pesanan. Regulator di Valletta dan Nicosia telah memproses permohonan dari merek bursa yang diakui secara global dalam skala besar.

Implikasi praktisnya adalah, jika permohonan lisensi bursa kripto diajukan di Jerman, permohonan tersebut akan berada dalam antrean bersama bank-bank tradisional yang mengajukan layanan yang lebih sempit, seperti penyimpanan dan administrasi aset kripto, eksekusi pesanan, serta penerimaan dan pengiriman pesanan atas nama klien.

Permohonan yang sama jika diajukan di Malta akan berada di samping bursa global yang sudah mapan.

Keterampilan regulator dalam memahami model bisnis pemohon merupakan faktor nyata dalam proses peninjauan permohonan, bahkan ketika regulasi di kedua tempat tersebut identik.

Di mana nama-nama besar mendaftar

Bagi pendiri yang memilih yurisdiksi, sinyal paling berguna dari daftar pendaftaran bukanlah jumlah negara, melainkan nama-nama perusahaan di balik setiap bendera. Mengetahui yurisdiksi mana yang dipilih oleh bursa kripto besar (CEX), misalnya, memberikan petunjuk di mana proyek serupa sebaiknya mempertimbangkan untuk mendaftar.

Irlandia adalah tempat Kraken berlabuh, dan pilihan ini mencerminkan hubungan yang sudah ada sebelumnya. Tim Kraken kemungkinan sudah bermarkas di Irlandia dan sudah memiliki pendaftaran VASP serta lisensi EMI dari Bank Sentral Irlandia sebelum MiCA berlaku. Hal ini tentu mempercepat evaluasi "Fit & Proper" terhadap personel kunci yang memegang posisi serupa di kedua lembaga tersebut. Irlandia kemudian menjadi titik konsolidasi alami, menggabungkan pendaftaran nasional yang beragam di bawah satu otorisasi MiCA. Ini juga menjadi bursa global besar pertama yang lolos proses otorisasi CASP Bank Sentral Irlandia, yang memberikan yurisdiksi tersebut titik referensi bursa sejak dini.

Luksemburg menjadi tuan rumah bagi Coinbase dan Bitstamp. Bagi keduanya, Luksemburg adalah yurisdiksi di mana regulator telah memproses permohonan mereka sebelumnya. Rekam jejak CSSF dalam layanan keuangan institusional menjelaskan pengelompokan ini. Coinbase secara eksplisit menggambarkan Luksemburg sebagai pusat kripto Eropa-nya, mengutip pendekatan negara tersebut terhadap legislasi blockchain, termasuk undang-undang blockchain berturut-turut yang menyesuaikan kerangka kerja keuangan Luksemburg untuk DLT. Bitstamp tiba di CSSF setelah sebelumnya memperoleh lisensi MiFID di sana untuk mengoperasikan Fasilitas Perdagangan Multilateral.

Austria adalah tempat Bybit, KuCoin, dan Bitpanda yang berbasis di sana beroperasi, dan posisi FMA sebagai pelopor menjelaskan hal ini. Austria menyelesaikan undang-undang implementasi MiCA domestiknya lebih awal daripada sebagian besar negara anggota UE. Bitpanda, yang menguasai sekitar 60% pasar kripto ritel Austria, sudah memiliki lisensi FMA dan telah membentuk pemahaman regulator terhadap model bisnis bursa. Ketika Bybit dan KuCoin mengevaluasi di mana akan mendirikan entitas UE mereka, mereka mengutip implementasi tepat waktu dan pendekatan praktis FMA terhadap proses otorisasi. Kluster Austria ini merupakan konsekuensi dari Bitpanda yang telah melakukan persiapan awal terlebih dahulu.

Siprus menjadi tuan rumah bagi eToro dan Revolut, dua platform yang akar bisnisnya di bidang investasi ritel dan FinTech sudah ada sebelum mereka menawarkan layanan kripto. Keduanya sudah memiliki hubungan dengan CySEC sebelum MiCA. Otorisasi CASP mereka memperluas hubungan regulasi yang sudah ada, bukan membangun yang baru.

Belanda adalah tempat Bitvavo dan MoonPay mendaftar, dan sikap penegakan hukum AFM yang cepat menjadi faktor penentu. Belanda termasuk di antara yurisdiksi UE pertama yang memberikan izin MiCA, dengan persetujuan gelombang pertama diterbitkan pada Desember 2024. Platform yang ingin menjadi yang pertama mendapatkan lisensi di UE, dan yang sudah memiliki pendaftaran VASP Belanda, menemukan bahwa proses AFM sudah berjalan.

Pola di kelima yurisdiksi tersebut sama: bursa tidak memilih regulator secara abstrak. Mereka memilih tempat di mana regulator sudah memahami model bisnis mereka, atau di mana implementasi sudah paling maju. Ini adalah pelajaran praktis bagi setiap pendiri yang saat ini sedang mengevaluasi tempat untuk mengajukan permohonan.

Passporting: tetap di negara asal atau menargetkan seluruh benua

Satu lisensi MiCA dari negara anggota UE mana pun mencakup seluruh blok. Passporting hanya memerlukan pemberitahuan administratif untuk memperluas layanan ke negara anggota tambahan, tanpa permohonan terpisah atau tinjauan regulator kedua.

Saat mengajukan permohonan, pemohon diwajibkan menyatakan di mana mereka berencana menjalankan bisnis.
Platform pan-Eropa telah memanfaatkan ini sepenuhnya: Kraken, Bitvavo, Bitstamp, Bitpanda, dan Trade Republic masing-masing telah melakukan passporting ke 29-30 negara (UE + EEA) dari satu otorisasi asal.

Institusi tradisional Jerman dan Spanyol hanya mencantumkan negara asal mereka, yang menegaskan bahwa bagi entitas-entitas tersebut, MiCA berfungsi sebagai kepatuhan domestik, bukan infrastruktur ekspansi.

Mekanismenya penting di sini. Dalam sistem passporting, regulator asal tetap bertanggung jawab atas pengawasan berkelanjutan platform di seluruh pasar yang telah di-passporting. Oleh karena itu, pilihan yurisdiksi merupakan keputusan akses pasar sekaligus keputusan tata kelola regulasi.

Pendiri yang membangun layanan untuk klien ritel UE tidak memerlukan 30 permohonan terpisah. Satu izin yang dipilih dengan tepat, yang berlaku di seluruh Uni Eropa, adalah cara Kraken, Bitstamp, dan Bitpanda mencakup seluruh pasar.

Yurisdiksi yang belum memiliki rekam jejak

Sepuluh yurisdiksi dalam cakupan MiCA belum menghasilkan catatan otorisasi publik apa pun di register CASP: Kroasia, Estonia, Yunani, Hongaria, Islandia, Italia, Norwegia, Polandia, Portugal, dan Rumania.

Polandia berbeda dari yurisdiksi tidak aktif lainnya, dan situasinya lebih mendesak secara operasional. Bersama dengan Lithuania, Polandia adalah yurisdiksi Eropa paling populer untuk lisensi kripto sebelum MiCA. Hingga Maret 2026, implementasi lokal MiCA masih belum disahkan.

Hal ini menjadi sumber kekhawatiran bagi banyak VASP (perusahaan kripto di bawah rezim sebelumnya) yang dihadapkan pada batas waktu UE pada 1 Juli 2026, tanpa kemungkinan untuk mengupgrade lisensi mereka menjadi CASP Polandia, karena rezim baru belum berlaku.

Rumania adalah satu-satunya negara yang masih terdaftar sebagai "akan diumumkan" untuk penunjukan NCA (Otoritas Kompeten Nasional).

Ketidakhadiran penunjukan NCA menandakan satu hal: infrastruktur regulasi domestik untuk pengawasan MiCA belum terbentuk. Rumania belum memilih (atau membentuk) badan nasional yang bertanggung jawab atas penegakan hukum dan pengawasan penyedia layanan aset kripto.

Batas waktu 1 Juli 2026 berlaku sama bagi setiap yurisdiksi di Uni Eropa, siap atau tidak. Pendiri yang membangun strategi lisensi kripto Eropa mereka di sekitar yurisdiksi yang belum mengaktifkan infrastruktur regulasinya kini menghadapi ketidaksesuaian tersebut, dengan waktu kurang dari empat bulan untuk menyelesaikannya.

Membaca daftar MiCA sebagai sinyal strategi lisensi kripto

174 izin di seluruh UE tidak tersebar merata karena model bisnisnya pun tidak merata.

Daftar tersebut mencerminkan sesuatu yang tidak dapat ditunjukkan hanya dengan membaca teks MiCA:

• Di mana jenis permohonan tertentu disetujui,
• Bagaimana perbandingan regulator yang memprosesnya,
• Yurisdiksi mana yang memiliki jalur yang berfungsi dibandingkan dengan yang belum teruji.

Bagi pendiri bursa, Malta dan Siprus menyediakan kumpulan referensi yang paling sebanding.

Untuk model kustodian murni dan pialang-dealer, Jerman, Spanyol, dan Belanda menawarkan preseden terbanyak.

Untuk produk konsultasi dan pengelolaan portofolio, kesimpulan dari data tersebut adalah bahwa UE hampir tidak memiliki kasus referensi yang mapan dalam kategori-kategori tersebut.

Membangun produk-produk tersebut dimungkinkan di bawah kerangka kerja baru, tetapi tidak ada peta jalan dari entitas yang telah disetujui dan sebanding. Studi pendaftaran white paper yang kami terbitkan per 19 Maret 2026 menunjukkan bahwa rezim token MiCA digunakan secara luas oleh entitas offshore sebagai alat akses pasar, bukan sebagai alasan untuk relokasi.

Daftar CASP menunjukkan pola yang berbeda: operator yang ingin melayani klien ritel UE sedang membangun kehadiran lokal, memilih yurisdiksi berdasarkan pemahaman regulator terhadap model bisnis mereka, dan melakukan passporting dari sana ke seluruh pasar.

Tidak semua yurisdiksi MiCA setara untuk setiap model bisnis. Bisnis TradFi dan bursa kripto asli telah mengelompokkan diri berdasarkan pemahaman regulator, bukan berdasarkan teks regulasi.

Bagi 14 operator platform perdagangan yang telah mendapat izin di UE, dan bagi pendiri yang ingin bergabung dalam jumlah tersebut, daftar ini kini menjadi peta paling andal yang tersedia: peta ini dibuat oleh perusahaan-perusahaan yang tiba di sana lebih dulu.

LegalBison memberikan nasihat kepada perusahaan kripto dan FinTech mengenai perizinan MiCA, permohonan CASP dan VASP, serta struktur regulasi di seluruh Eropa dan di luarnya.

Informasi lebih lanjut di legalbison.com.

Artikel ini didasarkan pada studi yang dilakukan oleh LegalBison pada Februari 2026, dengan data diperbarui per 23 Maret 2026. Isi artikel ini hanya untuk tujuan informasional dan tidak dimaksudkan sebagai nasihat hukum.