Mengapa Hakim Menolak Permohonan Ripple dan SEC dalam Kasus XRP? Pengacara Menawarkan 2 Alasan

Ahli Hukum Menjelaskan Mengapa Hakim Menolak Usulan Ripple dan SEC dalam Kasus XRP

Spekulasi meningkat mengenai mengapa Hakim Distrik Analisa Torres menolak upaya bersama oleh Ripple dan Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) untuk mengubah putusan akhir dalam kasus XRP mereka, menolak melonggarkan denda $125 juta atau membubarkan perintah permanen yang sudah lama. Pengacara Fred Rispoli menanggapi putusan Hakim Torres di platform media sosial X pada 25 Juni, menyarankan bahwa keputusan pengadilan mungkin dipengaruhi oleh frustrasi pribadi atau bias politik. Dia menulis:

Ada dua alasan untuk ini. Pertama, dia marah karena pihak-pihak tersebut menyia-nyiakan 4,5 tahun waktunya dengan litigasi yang penuh kebencian. Alasan ini 100% berperan.

“Kedua, dia bermusuhan dengan pemerintahan Trump dan akan melakukan apa yang dia bisa untuk menghalangi. Alasan ini 100% dimainkan untuk beberapa hakim federal (tidak peduli siapa yang berkuasa karena ada hakim yang lebih politis daripada objektif),” tambahnya.

Meskipun pengadilan menolak untuk mengubah putusannya, Rispoli percaya pertempuran hukum mendekati kesimpulan informal: “SEC mengklaim mereka meninggalkan banding mereka, tetapi saya tidak percaya itu telah diformalkan. SEC memiliki kekuatan untuk secara resmi mengakhiri banding mereka dan tidak merespons singkat banding Ripple (misalnya, membiarkannya tidak ditentang) sehingga memberikan dorongan besar bagi Ripple untuk memenangkannya. Saya menempatkan itu terjadi pada 0%. Para pihak akan mengakhiri banding mereka, menyelesaikannya pada $50 juta dan melanjutkannya dengan perintah permanen yang ada.”

Menanggapi dampak keputusan pengadilan pada XRP dan potensi ETF XRP untuk mendapatkan persetujuan, dia berkata:

Sehubungan dengan perintah itu, itu tidak mempengaruhi XRP di pasar sekunder maupun akan mempengaruhi persetujuan ETF XRP.

Hakim Torres mengatakan dalam perintahnya bahwa tak satu pun pihak menunjukkan “keadaan luar biasa” yang diperlukan untuk membatalkan putusan akhir. Dia menekankan bahwa hanya pengadilan banding — bukan perjanjian pasca-putusan — yang secara hukum dapat menghapus denda atau perintah. Sementara Ripple berpendapat bahwa model bisnisnya telah berubah, hakim tidak menemukan dasar hukum untuk membatalkan keputusan sebelumnya.