Lux Thiagarajah dari Openpayd: 'Desentralisasi adalah Lapisan Evolusioner, Bukan Pengganti'

Dari Revolusi ke Infrastruktur

Selama bertahun-tahun, janji blockchain dalam keuangan dibungkus dengan bahasa revolusi. Dunia berulang kali diberitahu bahwa "crypto-invoicing" akan mengguncang rantai pasokan global. Namun, seiring berkurangnya kegaduhan pada awal 2026, kenyataan adopsi institusional terbukti lebih pragmatis—dan mungkin lebih kuat.

Dalam diskusi tentang pergeseran struktural aset digital, Lux Thiagarajah, Chief Commercial Officer (CCO) di Openpayd dan mantan pegawai JPMorgan Chase dan HSBC, menjelaskan di mana "uang pintar" sebenarnya mendarat. Kesimpulannya? Revolusi tidak terjadi di kantor penagihan depan; revolusi terjadi di infrastruktur.

Latar belakang pergeseran ini adalah lanskap regulasi yang telah berubah. Dengan implementasi penuh regulasi Markets in Crypto-Assets (MiCA) Uni Eropa dan pemberlakuan Undang-Undang GENIUS AS pada 2025, stablecoin secara resmi telah naik level dari token eksperimental "berbasis dompet" menjadi alat produksi "berbasis akun" yang diatur.

"Dukungan institusional yang paling kuat tetap berada di ruang on- dan off-ramp," jelas Thiagarajah. "Meskipun sering digambarkan sebagai infrastruktur sederhana, rel-rel ini adalah jembatan kritis antara sistem fiat tradisional dan jaringan blockchain."

Meskipun industri pernah bermimpi tentang dunia di mana setiap faktur adalah token non-fungible (NFT) yang dapat diprogram, institusi saat ini fokus pada kecepatan penyelesaian. Dengan mengintegrasikan stablecoin ke dalam operasi backend mereka, perusahaan dapat memangkas waktu penyelesaian dari hari menjadi detik. Namun, "last mile"—kemampuan untuk mengonversi nilai digital kembali menjadi fiat—tetap menjadi kemampuan yang paling dicari.

Re-Platforming Raksasa

Ketika ditanya apakah teknologi terdesentralisasi ditakdirkan untuk menggantikan sistem warisan, Thiagarajah jelas: Ini adalah lapisan evolusioner, bukan penggantian. Ia menunjuk pada perilaku institusi keuangan terbesar di dunia—dari Kinexys JPMorgan hingga dana BUIDL Blackrock—sebagai bukti "re-platforming" rather than penggantian.

"Ini bukan desentralisasi yang menggantikan bank," kata Thiagarajah. "Ini adalah bank yang mengintegrasikan teknologi desentralisasi ke dalam model mereka yang sudah ada. KYC, AML, dan pengawasan prudensial bukanlah hal yang opsional, dan pemerintah tidak akan mendelegasikan tanggung jawab tersebut ke sistem yang sepenuhnya tanpa izin."

Namun, tantangan baru muncul: perbedaan regulasi. Sementara kerangka kerja MiCA UE menekankan pengawasan ketat yang diarahkan negara, Undang-Undang GENIUS AS berfokus pada perlindungan hukum federal dan pemisahan antara perbankan dan perdagangan.

Hal ini menimbulkan pertanyaan kritis bagi bendahara global: Apakah bisnis akan dipaksa untuk mempertahankan tumpukan on-chain terpisah dan terisolasi untuk setiap yurisdiksi? Thiagarajah percaya jawabannya terletak pada arsitektur.

"Teknologi dasarnya tidak terfragmentasi," katanya. "Blockchain, dompet, dan logika kontrak pintar tetap sejalan. Jika infrastruktur dibangun di sekitar ledger inti tunggal, dengan logika kepatuhan diterapkan di lapisan aset daripada lapisan rantai, kita dapat menghindari pembuatan lingkungan terisolasi yang berlipat ganda."

Risiko sesungguhnya, katanya, bukan aturan itu sendiri, melainkan kurangnya interoperabilitas. Jika likuiditas di Zona Euro terkunci dalam token yang mematuhi MiCA sementara likuiditas AS berada dalam token yang mematuhi GENIUS, biaya transfer uang lintas batas dapat tetap tinggi meskipun ada lompatan teknologi.

Akhir Era 'Batch-Based'

Proyeksi 10 tahun menunjukkan bahwa meskipun bank sebagai entitas yang diatur akan tetap ada, "konstruksi warisan" yang mendefinisikannya—penyelesaian berbasis batch dan proses multi-hari—akan menghilang.

Sebagai CCO Openpayd, peran Thiagarajah adalah menempatkan perusahaan sebagai arsitek fase transisi ini. Dengan menyediakan infrastruktur universal yang menghubungkan sistem pembayaran fiat domestik dengan jaringan blockchain, Openpayd memudahkan institusi untuk mengembangkan strategi aset digital mereka tanpa harus menunggu perubahan total sistem akuntansi global.

Sementara itu, Thiagarajah berbagi pandangannya tentang batasan transaksi ketat MiCA terhadap stablecoin denominasi dolar AS di Wilayah Ekonomi Eropa. Meskipun dirancang untuk melindungi euro, persyaratan ini berisiko menimbulkan gesekan signifikan bagi bisnis Eropa, kata Thiagarajah. Dia mengatakan bisnis mungkin harus mengambil "jalan memutar" untuk menyelesaikan transaksi, sementara konversi paksa token yang didukung euro menjadi dolar yang dibutuhkan untuk barang dan jasa internasional dapat menyebabkan biaya valuta asing yang lebih tinggi.

CCO menegaskan bahwa kecuali ada pergeseran struktural besar dalam peran dolar sebagai mata uang cadangan global, pasar akan tetap didominasi dolar untuk waktu yang dapat diprediksi.

Thiagarajah menolak anggapan bahwa regulasi secara inheren menghambat pertumbuhan. Sebaliknya, dia berpendapat bahwa transparansi regulasi adalah elemen yang hilang yang akhirnya membenarkan aliran dana institusional Tier 1. Bagi bank dan dana, "tidak jelas" sama dengan "tidak layak diinvestasikan." Oleh karena itu, undang-undang seperti MiCA dan GENIUS Act memberikan izin formal yang dibutuhkan institusi-institusi ini untuk beralih dari uji coba ke penempatan likuiditas besar-besaran.

FAQ ❓

• Bagaimana kondisi adopsi blockchain di sektor keuangan saat ini? Adopsi ini lebih pragmatis, berfokus pada infrastruktur belakang layar daripada revolusi antarmuka depan.
• Bagaimana regulasi baru memengaruhi stablecoin? Regulasi seperti MiCA UE dan GENIUS Act AS telah mengubah stablecoin menjadi alat produksi yang diatur.
• Apa peran bank dalam mengintegrasikan teknologi terdesentralisasi? Bank tidak digantikan, melainkan berevolusi dengan mengintegrasikan teknologi terdesentralisasi ke dalam sistem yang sudah ada.
• Apa tantangan yang ditimbulkan oleh perbedaan regulasi bagi bisnis global? Hal ini mungkin mengharuskan bisnis untuk mempertahankan sistem terpisah untuk yurisdiksi yang berbeda, berisiko meningkatkan biaya transaksi.