Laporan Bloomberg Mengklaim Teori Bitcoin sebagai Emas Digital Mulai Retak, Para Pengguna Bitcoin Menolak Pendapat Tersebut

Bloomberg Menyoroti Krisis Identitas Bitcoin yang Diklaim

Di pusat artikel yang ditulis oleh Isabelle Lee dan Vildana Hajric dari Bloomberg terdapat angka yang mencolok: Bitcoin telah turun lebih dari 45% dari puncaknya, menghapus lebih dari $1 triliun nilai pasar dan mengguncang kepercayaan yang pernah mendorong kenaikan tak terhentinya.

Laporan Bloomberg, yang diterbitkan pada Sabtu, berargumen bahwa tantangan Bitcoin kini bukan lagi soal pergerakan harga, melainkan soal tujuan. Jika Bitcoin bukan lagi lindung nilai makro utama, bukan lagi saluran pembayaran pilihan, dan bukan lagi arena spekulasi dominan, para penulis mengajukan pertanyaan: Lalu apa sebenarnya perannya dalam ekonomi digital yang padat ini?

Owen Lamont, manajer portofolio di Acadian Asset Management, merangkum pergeseran narasi dengan tegas:

“Cerita utama bitcoin adalah ‘harga naik’ dan kita tidak punya itu lagi. Kita punya harga turun. Itu bukan cerita yang baik.”

Emas, Stablecoin, dan Pergerakan Spekulasi Baru

Tekanan datang dari berbagai arah. Emas, tulis Lee dan Hajric, telah mengalami kenaikan yang kuat tahun ini, dengan dana exchange-traded fund (ETF) emas yang terdaftar di AS menarik lebih dari $16 miliar dalam tiga bulan terakhir. Di sisi lain, ETF bitcoin spot mengalami arus keluar sekitar $3,3 miliar, menurut data yang dikompilasi Bloomberg.

ETF terbesar, Blackrock's Ishares Bitcoin Trust (IBIT), telah mengalami penarikan dana selama berbulan-bulan. Artikel Bloomberg menegaskan bahwa perbedaan ini telah merusak narasi "emas digital" bitcoin, terutama selama periode ketegangan geopolitik dan melemahnya dolar AS.

Stablecoin juga semakin diminati oleh institusi, menurut para jurnalis Bloomberg. RUU GENIUS bipartisan di Washington mendorong infrastruktur token yang didukung dolar, sementara perusahaan beralih ke tokenisasi, derivatif berbasis blockchain, dan pembayaran stablecoin lintas batas. Seorang narasumber lain dalam artikel tersebut, Carlos Domingo, CEO Securitize, mengatakan secara langsung:

“Saya tidak berpikir ada yang melihat bitcoin sebagai mekanisme pembayaran saat ini.”

Sementara itu, laporan tersebut mencatat bahwa energi spekulatif tampaknya berpindah ke platform pasar prediksi seperti Polymarket dan Kalshi. Dengan hasil biner dan penyelesaian cepat, platform ini menarik trader ritel yang dulu mengejar koin meme. Bahkan Coinbase telah memperkenalkan kontrak prediksi, mengaburkan batas antara perdagangan kripto dan taruhan acara.

Strategi Treasury Unwinds dan Debat Hedging

Laporan tersebut juga membahas strategi treasury aset digital (DAT) — yang diwakili oleh perusahaan seperti Strategy Inc. — yang pernah memperkuat keyakinan institusional. Perusahaan-perusahaan tersebut mengumpulkan bitcoin dan menerbitkan saham yang terikat dengan kepemilikan mereka, menciptakan lingkaran umpan balik yang memperluas kapitalisasi pasar.

Kini, lingkaran tersebut telah berbalik. Laporan berpanjang 1.450 kata ini menyoroti bahwa beberapa perusahaan DAT diperdagangkan di bawah nilai kepemilikan bitcoin mereka, dan harga saham telah turun lebih tajam daripada aset dasarnya.

Esai Bloomberg menampilkan kritikus yang menyarankan bahwa bitcoin tampaknya gagal dalam uji makro. Misalnya, Tom Essaye dari Sevens Report menyatakan,

“Bitcoin tidak menggantikan emas, bukan emas digital, tidak melakukan hal yang sama, dan tidak memberikan utilitas yang sama seperti emas.”

X Menanggapi

Analisis Bloomberg memicu reaksi keras di X setelah dibagikan oleh Deltaone. Akun @Deltaone atau 'Walter Bloomberg' biasanya membagikan headline dan komentar Bloomberg Terminal sebelum sumber aslinya diterbitkan. “Krisis ini adalah postingan yang mengumpulkan interaksi bodoh seperti ini,” tulis seorang pengguna sebagai tanggapan atas postingan Deltaone.

Seorang lainnya mengklaim: “Ada yang membayar akun besar ini untuk menggambarkan gambaran bearish tentang bitcoin kepada orang awam. Tapi jika Anda melihat grafik ini, Anda bisa membandingkan seberapa kecil aliran keluar dibandingkan dengan aliran masuk. Para whale selalu menggunakan[using] berita untuk menipu investor ritel.” Individu tersebut menambahkan:

“Bukan berarti kita tidak bisa turun lebih jauh, setelah koreksi 50%, rasio risiko-imbalan menjadi lebih baik daripada sebelumnya. Anda membeli di 59K daripada 126K.”

Seorang pengguna lain menambahkan: "Menebar FUD di level rendah agar entitas besar bisa menimbun, lalu memompa harganya ke ATH dan mengembalikan narasi emas digital. Begitulah cara mereka melakukannya."

Namun, tidak semua orang yakin bahwa kebangkitan bitcoin layak mendapat tepuk tangan meriah. Beberapa penggemar emas yang belum pernah menyukai bitcoin memanfaatkan momen ini untuk menyerang aset digital tersebut. Seorang pendukung emas memberikan pandangan yang jauh lebih keras:

“Itu akan kehilangan relevansinya. Tapi hei, itu adalah lari historis. Mungkin gelembung Ponzi terbesar di zaman kita … RIP.”

Banyak lainnya menolak premis tersebut sepenuhnya. “‘Permintaan melemah’ Ayo, bro, sadarlah,” seorang pengguna membalas postingan X Deltaone. Seorang penggemar bitcoin lain berargumen, “Tidak ada krisis identitas. Fondasi dasarnya tetap sama, begitu pula narasinya.” Namun, sebagian besar bantahan terhadap artikel Lee dan Hajric sangat tipis substansinya, lebih banyak mengandalkan serangan pribadi dan omong kosong daripada argumen serius.

Drift atau Ketahanan?

Para pendukung Bitcoin menunjuk pada sejarahnya. Bitcoin telah bertahan dari kolaps Mt Gox, larangan penambangan di China, dan beberapa krisis pasar, hanya untuk bangkit lebih tinggi pada siklus bull berikutnya. Dalam artikel Bloomberg, tidak semua kritis. Dan Morehead dari Pantera Capital dikutip mengatakan:

“Selalu ada orang yang menyebarkan ketakutan, ketidakpastian, dan keraguan. Selalu ada masalah.”

Pertanyaan utama saat ini adalah apakah momen ini mewakili kehilangan perhatian sementara atau erosi kekuatan narasi yang lebih permanen. Di pasar di mana keyakinan menentukan nilai, persaingan untuk perhatian mungkin sama pentingnya dengan kode.

FAQ ❓

• Mengapa bitcoin digambarkan menghadapi krisis identitas senilai $1 triliun?
  Bitcoin telah turun lebih dari 40% dari puncaknya, menghapus lebih dari $1 triliun nilai pasar dan memicu debat tentang tujuan utamanya.
• Bagaimana ETF emas dan bitcoin berbeda?
  ETF emas AS menarik lebih dari $16 miliar dalam aliran masuk baru-baru ini, sementara ETF bitcoin spot mengalami aliran keluar sekitar $3,3 miliar.
• Apakah pasar prediksi memengaruhi spekulasi kripto?
  Platform seperti Polymarket dan Kalshi menarik trader ritel dengan kontrak cepat yang didorong oleh peristiwa, yang bersaing dengan perdagangan kripto.
• Apakah pendukung percaya bahwa fondasi bitcoin telah berubah?
  Banyak pengguna X berargumen bahwa batas pasokan bitcoin, keamanan jaringan, dan tesis jangka panjangnya tetap utuh meskipun harga turun.