Di Mana Menggabungkan Bisnis Kripto Anda di 2025

Opini editorial berikut ditulis oleh Alex Forehand dan Michael Handelsman untuk Kelman.Law.

Menavigasi Regulasi Kripto: Di Mana Untuk Mendirikan Perusahaan pada Tahun 2025

Mendirikan bisnis kripto pada tahun 2025 melibatkan lebih dari sekadar mengisi dokumen. Pilihan yurisdiksi dapat menentukan apakah seorang pendiri menikmati kejelasan hukum dan kepercayaan investor—atau menghadapi ranjau hukum, hambatan perbankan, dan sakit kepala pajak. Dengan Amerika Serikat yang memilih untuk mengatur aset digital terutama melalui tindakan penegakan hukum daripada undang-undang yang komprehensif, semakin banyak pendiri yang beralih ke yurisdiksi seperti Singapura, Uni Emirat Arab, dan berbagai pusat keuangan lepas pantai untuk meluncurkan dan memperluas usaha mereka.

Artikel ini mengeksplorasi beberapa yurisdiksi paling umum untuk pendirian kripto dan memberikan kerangka kerja untuk mengevaluasi mana yang tepat untuk model bisnis Anda, basis investor, dan strategi pertumbuhan jangka panjang Anda.

Amerika Serikat: Wilayah Hukum yang Dikenal, dengan Kejelasan yang Meningkat Mengenai Token

Selama beberapa dekade, Delaware telah menjadi yurisdiksi pilihan untuk startup Amerika. Hukum korporatnya yang berkembang baik, peradilan yang efisien, dan kredibilitas di mata investor menjadikannya pilihan default untuk banyak bisnis—termasuk yang bergerak di bidang kripto. Akibatnya, pendiri yang berbasis di AS sering memilih Delaware untuk legitimasi yang dipersepsi, terutama saat mencari modal ventura.

Selama bertahun-tahun, Amerika Serikat dianggap sebagai lingkungan yang tidak bersahabat untuk usaha kripto. Kombinasi ketidakjelasan regulasi dan penegakan yang agresif mendinginkan inovasi dan mendorong banyak pendiri ke yurisdiksi lepas pantai. Namun tahun 2025 akan menjadi titik balik.

Dengan disahkannya GENIUS Act baru-baru ini, Kongres telah mengambil langkah besar pertamanya menuju pengesahan kerangka kerja fungsional untuk aset digital di Amerika Serikat. Undang-undang ini memberikan definisi penting untuk komoditas digital dan token pembayaran, menjelaskan batas-batas yurisdiksi antara SEC dan CFTC, dan menetapkan ketentuan pelindung untuk proyek stablecoin tahap awal. Kejelasan legislatif ini semakin diperkuat oleh dukungan bipartisan yang berkembang untuk CLARITY Act, yang sedang dalam proses di Kongres dan akan memberikan pedoman tambahan untuk penerbitan token, tata kelola DAO, dan protokol keuangan terdesentralisasi.

Sementara itu, nada SEC telah berubah secara signifikan di bawah inisiatif Project Crypto, sebuah upaya yang dipimpin sebagian oleh Komisaris yang ingin menyelaraskan inovasi dengan perlindungan investor. Alih-alih mengatur melalui panggilan pengadilan dan siaran pers, agensi ini menunjukkan kesiapan untuk terlibat dengan pendiri, menawarkan panduan publik, dan bahkan memberikan persetujuan awal untuk model token tertentu.

Meskipun ada perkembangan positif ini, tantangan masih ada. Jaringan lisensi tingkat negara bagian—terutama rezim seperti BitLicense di New York—masih mempersulit operasi secara nasional. Dan meskipun sikap SEC membaik, ketidakjelasan masih ada seputar kasus-kasus kompleks seperti token tata kelola, model staking, dan aset dunia nyata yang ditokenisasi.

Untuk pendiri yang berbasis di AS yang membangun infrastruktur, analitik blockchain, atau protokol tanpa token, korporasi Delaware tetap menjadi pilihan yang masuk akal dan sangat kredibel. Bahkan untuk proyek yang melibatkan token, arus mungkin akhirnya berubah untuk tetap di dalam negeri, terutama untuk tim yang bersedia membangun dengan kepatuhan sebagai prioritas.

British Virgin Islands dan Cayman Islands: Utilitas Lepas Pantai, tetapi Pemeriksaan yang Semakin Ketat

British Virgin Islands (BVI) dan Cayman Islands tetap menjadi pilihan populer untuk mendirikan yayasan kripto, dana lepas pantai, dan kendaraan manajemen keuangan. Yurisdiksi ini sering digunakan untuk menempatkan lapisan tata kelola dari sebuah protokol atau bertindak sebagai pembungkus hukum untuk penjualan token. Mereka menawarkan pajak korporat yang rendah atau nol, proses pendirian yang efisien, dan struktur yang dikenal oleh investor internasional dan administrator dana.

Namun, utilitas mereka tidak tanpa batasan. Layanan perbankan tradisional bisa sulit diakses, dan beberapa penyedia layanan semakin waspada untuk bekerja dengan entitas yang berbasis di yurisdiksi berisiko tinggi atau sangat diatur. Selain itu, pendiri AS harus berhati-hati: pendirian lepas pantai tidak menghilangkan kewajiban pajak atau peraturan AS. Aturan Pengendalian Perusahaan Asing (CFC), klasifikasi PFIC, dan pelaporan aset asing IRS (FBAR, FATCA) semuanya tetap berlaku.

Untuk tim yang asli kripto yang membangun infrastruktur protokol atau mengelola perbendaharaan token, BVI dan Cayman Islands dapat menjadi bagian yang berguna dari struktur yang lebih luas—tetapi jarang menjadi solusi keseluruhan.

Singapura: Kejelasan Regulasi dengan Keuntungan Institusi

Singapura telah muncul sebagai salah satu yurisdiksi paling menarik bagi bisnis kripto serius yang mencari kejelasan regulasi dan kredibilitas institusi. Di bawah pengawasan Otoritas Moneter Singapura (MAS), negara ini telah mengembangkan rezim lisensi yang mencakup layanan token pembayaran digital, bursa, penyedia kustodi, dan pemain infrastruktur Web3 lainnya.

Mendirikan dan beroperasi di Singapura datang dengan beberapa keuntungan. Sistem hukumnya berlandaskan hukum umum, harapan regulasinya dijelaskan dengan jelas, dan negara ini telah menetapkan dirinya sebagai pusat keuangan dengan hubungan kuat ke pasar Asia-Pasifik yang lebih luas. Investor institusional sering melihat entitas Singapura sebagai kredibel dan terkelola dengan baik.

Namun, MAS tidak permisif—ia proaktif. Aplikasi lisensi membutuhkan banyak dokumen, prosesnya bisa memakan waktu berbulan-bulan, dan pelamar harus memenuhi persyaratan pencucian uang dan perlindungan konsumen yang ketat. Biaya kepatuhan tinggi, dan kewajiban yang berkelanjutan tidaklah sepele. Namun untuk tim yang didanai dengan baik dan bertujuan untuk membangun infrastruktur yang tahan lama, kejelasan yang ditawarkan Singapura bisa sepadan dengan harganya.

Uni Emirat Arab: Kekuatan Baru yang Sedang Muncul

UAE, khususnya melalui zona bebas keuangannya di Dubai dan Abu Dhabi, dengan cepat memposisikan diri sebagai pusat kripto global. Otoritas Pengaturan Aset Virtual Dubai (VARA) dan Pasar Global Abu Dhabi (ADGM) keduanya telah memperkenalkan kerangka kerja khusus untuk bisnis aset digital, termasuk rezim lisensi untuk bursa, kustodian, dan penerbit token.

Salah satu fitur paling menarik dari UAE adalah tingkat dukungan pemerintah untuk inovasi blockchain. Otoritas regulasi secara aktif berkolaborasi dengan pelaku industri, dan ada akses yang semakin meningkat ke perbankan fiat di wilayah ini. UAE juga mendapat manfaat dari lokasi geografisnya yang strategis, menjembatani Timur Tengah, Asia, dan Afrika.

Namun, perusahaan yang mempertimbangkan UAE harus memahami lingkungan hukum uniknya. Hukum negara ini dipengaruhi oleh hukum sipil dan prinsip-prinsip Syariah, dan formalitas korporat serta persyaratan residensi tertentu mungkin mengejutkan pendiri yang terbiasa dengan regulasi gaya AS atau UE. Selain itu, meski kebijakan kripto UAE progresif, infrastruktur penyelesaian sengketa masih dalam perkembangan.

Untuk tim yang ingin melayani wilayah MENA atau mendirikan kantor pusat yang diakui secara global di yurisdiksi yang berpandangan ke depan, UAE mewakili pilihan yang menjanjikan—meskipun masih berkembang.

Swiss dan Liechtenstein: Solusi Berkualitas Tinggi untuk Proyek dengan Kepatuhan Tinggi

Swiss dan Liechtenstein menawarkan rejim regulasi yang mungkin paling matang di dunia untuk aset digital. “Crypto Valley” di Zug, Swiss, telah menarik ribuan proyek token dan yayasan berkat undang-undang yang ramah DLT di negara ini, dan Undang-Undang Penyedia Layanan Teknologi Tepercaya dan Token (TT) di Liechtenstein (TVTG) menyediakan kerangka hukum yang kuat untuk aset yang ditokenisasi.

Yurisdiksi ini menawarkan infrastruktur hukum yang canggih, undang-undang perlindungan data yang kuat, dan hubungan perbankan yang menguntungkan—terutama untuk bisnis yang memenuhi standar kepatuhan tinggi. Mereka sangat cocok untuk yayasan tata kelola, strukturisasi token, dan layanan yang menghadap institusi.

Kelemahannya adalah biaya. Layanan hukum dan administrasi mahal, pendirian bisa memakan waktu lebih lama, dan penyedia layanan mungkin memerlukan tingkat dokumentasi dan uji kelayakan yang tinggi. Untuk startup kecil atau tim DeFi yang bergerak cepat, rejim Swiss dan Liechtenstein mungkin terlalu membebani. Namun untuk proyek yang didanai dengan baik yang memprioritaskan daya tahan dan kepastian hukum, mereka sulit dikalahkan.

Faktor Utama yang Perlu Dipertimbangkan Saat Memilih Yurisdiksi

Yurisdiksi optimal untuk bisnis kripto tergantung pada berbagai faktor, termasuk model bisnis, basis pengguna target, toleransi regulasi, dan harapan investor. Bursa, dompet, dan kustodian akan memiliki kebutuhan yang sangat berbeda dari entitas DAO atau tata kelola protokol. Penerbitan token memperkenalkan banyak pertimbangan sekuritas, pajak, dan AML. Dan pendiri harus mempertimbangkan dari mana mereka akan beroperasi—secara fisik dan digital.

Akses perbankan, perlindungan hak kekayaan intelektual, pelaporan pajak, mekanisme penyelesaian sengketa, dan bahkan persepsi publik semuanya memainkan peran dalam keputusan. Apa yang mungkin dapat diterima untuk yayasan tata kelola di Cayman Islands bisa menjadi tidak dapat diterima untuk perusahaan dompet yang berhadapan dengan konsumen yang mencoba untuk terintegrasi dengan lembaga keuangan yang diatur.

Pendiri AS Berhati-hatilah: Pendirian Lepas Pantai Tidak Menghilangkan Risiko AS

Kesalahpahaman yang terus-menerus di kalangan pendiri adalah bahwa memindahkan perusahaan ke luar negeri akan melindunginya dari penegakan regulasi AS. Ini tidak benar. Badan AS seperti SEC, CFTC, dan FinCEN sering mengklaim yurisdiksi atas entitas asing yang memiliki pendiri, karyawan, investor, atau pengguna yang berbasis di AS. Memasarkan token kepada investor AS, terdaftar di platform yang dapat diakses AS, atau bahkan menggunakan infrastruktur yang terletak di AS dapat memicu penegakan AS.

Selain itu, warga negara dan penduduk AS tunduk pada kewajiban pajak dan pelaporan yang luas sehubungan dengan entitas asing, termasuk Formulir 5471 untuk CFC dan pengungkapan FBAR untuk akun keuangan asing. Kegagalan mematuhi persyaratan ini dapat mengakibatkan sanksi perdata dan pidana yang besar.

Berdiri di luar negeri dapat mengurangi jenis risiko tertentu—tetapi itu bukan peluru perak.

Kesimpulan: Tidak Ada Jawaban Satu Ukuran untuk Semua

Tidak ada yurisdiksi sempurna untuk setiap usaha kripto. Yang penting adalah menemukan kecocokan yang tepat untuk bisnis spesifik Anda, profil risiko, dan strategi pertumbuhan. Apakah Anda meluncurkan protokol tokenize, membangun bursa, atau hanya menawarkan infrastruktur blockchain kepada lembaga keuangan tradisional, pilihan tempat Anda untuk mendirikan perusahaan akan menentukan masa depan regulasi Anda.

Di Kelman PLLC, kami membantu pendiri menyusun bisnis mereka untuk kesuksesan jangka panjang—baik itu berarti tetap di Delaware, pindah ke luar negeri, atau merancang struktur hibrida yang menyeimbangkan risiko, kepatuhan, dan inovasi.

Tetap terinformasi dan patuh dalam lanskap yang berkembang ini lebih penting dari sebelumnya. Apakah Anda seorang investor, pengusaha, atau bisnis yang terlibat dalam cryptocurrency, tim kami di sini. Kami menyediakan layanan konsultasi hukum yang diperlukan untuk menavigasi perkembangan menarik ini. Jika Anda yakin kami dapat membantu, jadwalkan konsultasi di sini.

Artikel ini pertama kali muncul di Kelman.law.