CIO Bitwise, Matt Hougan, Menantang Teori 'Blockspace Komoditas'

CIO Bitwise: Kita Belum Tahu Apa yang Akan Terjadi Saat Kripto Mencapai Triliun

Dalam posting terbaru di X, Matt Hougan menantang narasi umum bahwa ruang blok L1 berperilaku seperti infrastruktur yang dapat diganti-ganti. Meskipun biaya transaksi tetap rendah di jaringan utama, ia menyarankan bahwa lingkungan harga saat ini mungkin mencerminkan kapasitas berlebih — bukan komoditisasi permanen.

“Ada pandangan yang semakin berkembang di dunia kripto bahwa ruang blok L1 adalah komoditas. Saya bertanya-tanya apakah itu salah,” tulis Hougan.

Ia melanjutkan:

“Infrastruktur akan menjadi komoditas jika memang komoditas. Tapi itu bukan perilaku yang kita lihat pada Layer 1 saat ini. Sebaliknya, sebagian besar pembangunan institusional terjadi di beberapa rantai (Ethereum, Solana, dll.) dengan hampir tidak ada minat untuk membangun di rantai L1 ke-20.”

Penjelasan yang lebih sederhana, tambah Hougan, adalah bahwa jaringan kelas atas telah membangun bandwidth lebih banyak daripada yang dibutuhkan pasar saat ini. Kelebihan kapasitas ini menjaga biaya transaksi tetap dekat dengan level terendah historis. “Pertanyaan sebenarnya adalah apa yang akan terjadi ketika permintaan meningkat seiring pertumbuhan stablecoin/tokenisasi/DeFi hingga triliunan. Saya tidak yakin kita sudah tahu jawabannya.”

Keunggulan Ethereum dalam RWAs

Berdasarkan sebagian besar ukuran, Ethereum mendominasi aset dunia nyata yang ditokenisasi (RWAs), termasuk obligasi pemerintah AS, kredit swasta, dan dana yang ditokenisasi. Data RWA dari rwa.xyz memperkirakan Ethereum memegang sekitar 60% hingga 70% nilai RWA non-stablecoin, jauh di depan pesaingnya.

Solana dan BNB Chain mengikuti dengan pangsa yang lebih kecil namun signifikan, umumnya diperkirakan antara 10% hingga 20% secara gabungan. Jaringan L1 yang lebih kecil menangkap aktivitas institusional yang sangat kecil, seringkali karena likuiditas yang lebih tipis, integrasi yang lebih sedikit, dan ekosistem pengembang yang jauh lebih lemah.

Penerbit institusional cenderung lebih memilih rantai dengan alat yang paling lengkap, rekam jejak keamanan yang paling kuat, dan likuiditas yang paling mapan. Dalam praktiknya, hal ini berarti Ethereum terlebih dahulu, dengan Solana dan BNB Chain bersaing untuk niche spesifik.

Mengapa Biaya Tetap Rendah

Biaya transaksi di rantai utama tetap moderat. Biaya Ethereum sering berkisar antara beberapa sen hingga sekitar satu dolar, tergantung pada aktivitas, sementara Solana dan BNB Chain sering memproses transaksi dengan biaya sepersekian sen.

Alasan utamanya bukan efisiensi tak terbatas. Sebaliknya, rantai teratas meningkatkan throughput melalui pembaruan dan strategi skalabilitas. Roadmap Ethereum yang berfokus pada rollup mendorong banyak aktivitas ke jaringan lapisan dua (L2), sementara Solana meningkatkan throughput mentah dan mengoptimalkan eksekusi. Singkatnya: pasokan ruang blok saat ini melebihi permintaan.

Ketidakseimbangan ini menjaga biaya tetap rendah. Namun, jika stablecoin dan keuangan terdesentralisasi (defi) berkembang secara dramatis, persamaan ini bisa berubah.

Stablecoin dan DeFi: Triliun pada 2030?

Stablecoin saat ini mewakili lebih dari $300 miliar dalam kapitalisasi pasar. Beberapa proyeksi memperkirakan angka tersebut dapat mendekati $2 triliun hingga $4 triliun pada 2030, tergantung pada kejelasan regulasi dan adopsi institusional.

Sementara itu, total nilai yang terkunci (TVL) DeFi saat ini berada di bawah seratus miliar dolar, tepatnya $96,3 miliar. Proyeksi optimis memperkirakan nilai yang terkunci akan mencapai $1 triliun hingga $2 triliun pada dekade ini, terutama jika aset beragun yang ditokenisasi (RWAs) terintegrasi secara luas ke dalam pasar modal tradisional.

Jika perkiraan tersebut terwujud, permintaan ruang blok dapat meningkat secara signifikan. Volume transaksi yang lebih tinggi, aktivitas penyelesaian yang lebih banyak, dan alat kepatuhan yang lebih berat dapat meningkatkan beban pada lapisan dasar. Skenario ini menantang anggapan bahwa kapasitas L1 akan selalu melimpah dan murah.

Efek Jaringan vs. Kelimpahan yang Dapat Dipecah

Reaksi terhadap komentar Hougan menunjukkan pembagian yang jelas.

Satu kubu berargumen bahwa efek jaringan sudah menentukan. Likuiditas berkumpul di rantai terkemuka. Pengembang membangun di tempat pengguna berada. Institusi mengikuti keamanan, komposabilitas, dan familiaritas regulasi. Menurut pandangan ini, Ethereum dan beberapa rantai sejenis dapat mempertahankan daya tawar harga jika permintaan mengetat.

Kelompok lain bersikeras bahwa ruang blok secara inheren dapat dibagi dan kompetitif. Jika biaya meningkat secara signifikan di satu rantai, pengembang dapat berpindah ke alternatif atau menerapkan rollups yang mengurangi kemacetan lapisan dasar. Dalam skenario tersebut, ruang blok tetap melimpah secara struktural.

Rollups memperumit persamaan. Dengan memindahkan aktivitas dari mainnet dan menyelesaikan dalam batch terkompresi, mereka mengurangi tekanan biaya langsung pada lapisan dasar. Jika sebagian besar aktivitas yang berorientasi pada konsumen terjadi di jaringan lapisan dua (L2), kelangkaan L1 mungkin tidak pernah sepenuhnya terwujud.

Sudut Pandang Chainlink

Seorang responden terhadap posting X Hougan berargumen bahwa masa depan multi-rantai, yang dihubungkan melalui protokol interoperabilitas, dapat menetralkan perdebatan dominasi L1 sepenuhnya. Komentar tersebut menyarankan bahwa pengguna mungkin tidak peduli rantai mana yang menggerakkan suatu aplikasi — serupa dengan bagaimana penonton tidak melacak penyedia cloud mana yang menjalankan layanan streaming.

Individu yang sama berargumen bahwa standar dan infrastruktur interoperabilitas dapat menangkap nilai lebih besar daripada lapisan dasar mana pun.

Hougan mengakui kemungkinan tersebut, dengan menyatakan:

“Saya pikir ini pasti mungkin. Seperti yang disebutkan, saya tidak yakin kita tahu jawabannya. FWIW, saya pikir Chainlink menang di kedua dunia — dunia yang terkomoditisasi dengan ribuan rantai yang terhubung melalui CCIP atau dunia dengan oligopoli L1 terpilih yang memiliki sebagian kekuatan penetapan harga. Itu hanya menang dengan cara yang berbeda.”

Pertanyaan Terbuka

Saat ini, pangsa 60% Ethereum dalam tokenisasi RWA mencerminkan preferensi institusional yang jelas. Solana dan BNB Chain terus berkembang, sementara L1 dan L2 yang lebih kecil berjuang untuk relevansi. Biaya tetap rendah karena kapasitas melebihi penggunaan.

Namun, jika stablecoin dan DeFi berkembang hingga triliunan, keseimbangan pasokan-permintaan mungkin akan ketat. Apakah hal itu akan mengarah pada dominasi yang kokoh bagi rantai teratas atau keseimbangan multi-rantai yang hiper-kompetitif masih belum pasti.

Poin utama Hougan bukanlah bahwa ruang blok L1 akan menjadi langka. Melainkan bahwa pasar belum menguji batasnya. Dan hingga hal itu terjadi, label "komoditas" mungkin masih prematur.

FAQ ❓

• Berapa persentase RWAs yang ada di Ethereum?
  Ethereum saat ini memegang sekitar 60% hingga 70% dari tokenisasi aset dunia nyata non-stablecoin.
• Mengapa biaya blockchain masih rendah?
  Jaringan besar telah membangun kapasitas ruang blok berlebih, sehingga biaya transaksi tetap rendah meskipun penggunaan terus meningkat.
• Seberapa besar stablecoin dapat tumbuh hingga 2030?
  Beberapa proyeksi memperkirakan kapitalisasi pasar stablecoin dapat mencapai $2 triliun hingga $4 triliun pada 2030.
• Apakah rantai L1 teratas akan mempertahankan dominasi mereka?
  Pendapat terbagi antara efek jaringan yang kuat yang mengunci pemimpin dan kapasitas blok yang melimpah dan dapat dibagi yang menjaga persaingan tetap intens.