XRP bikák esélye növekszik, ahogy egy új bírósági döntés megerősíti a Ripple korábbi jogi győzelmeit

Az XRP erősen tart, mivel a bírósági beadvány megerősíti a Ripple korábbi jogi győzelmeit

Az XRP továbbra is ellenállóságot mutat, mivel a Ripple Labs körüli hosszú távú jogi viták szabályozási tisztasága javul. A legújabb fejlemény olyan befektetői igényeket érint, amelyek XRP tranzakciókhoz és törvényes határidőkhöz kapcsolódnak, a U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit 2026. január 27-én kelt memorandum szerint. A döntés megerősíti a jogbiztonságot a korai XRP kibocsátások körül.

A fellebbezést a vezető felperes, Bradley Sostack nyújtotta be, aki saját nevében és javasolt szövetségi és kaliforniai állami értékpapír osztályok nevében járt el, miután 2018 januárjában XRP-t vásárolt a Poloniex kriptovaluta tőzsdén. Sostack igényeket támasztott a Ripple Labs Inc., a XRP II LLC, és a Ripple vezérigazgatója, Brad Garlinghouse ellen, az 1933-as Értékpapír Törvény 12(a)(1) szakaszának megsértése miatt, mivel nem regisztrált értékpapírok eladását vélelmezte. Az osztályos kereset 2018-ban kezdődött, majd Sostackot 2019-ben jelölték vezető felperesnek, és egy konszolidált és módosított keresetbeadványt nyújtottak be.

A kerületi bíróság összefoglaló ítéletének felülvizsgálatakor a Ninth Circuit arra összpontosított, hogy ezeket a szövetségi igényeket az aktus hároméves elévülési időszaka alatt nyújtották-e be. A testület, miután elemezte a vitathatatlan feljegyzést arról, hogy mikor állt az XRP először a nyilvánosság rendelkezésére, a következő következtetésre jutott:

„Szövetségi értékpapíri igényei időkorlát alá esnek, és a kerületi bíróság nem tévedett, amikor az alperesek számára kedvező összefoglaló ítéletet hozott.”

A bíróság kifejtette, hogy az elévülési időszak abszolút határidőként működik, amely a bizonyosság és véglegesség biztosítása érdekében van kialakítva, megakadályozva az igények újjáélesztését későbbi magatartás vagy változó piaci feltételek alapján.

Tovább olvasom: Ez történik: a Ripple azt mondja, hogy az XRP az érték internetének szívdobbanása

A memorandum kiterjedt a ténybeli és jogi okokra, amelyek miatt Sostack érvei kudarcot vallottak. A bírák áttekintették azokat a bizonyítékokat, amelyek szerint az XRP Ledger körülbelül 2012-ben nyilvánosan elindult, és hogy a Ripple százmillió XRP-t adott el a ledger beépített tőzsdéjén keresztül, amely tevékenységet a testület a jog szerint valódinak minősített nyilvános ajánlatnak tekintett.

A bírósági beadvány elutasítja azokat az állításokat, amelyek szerint a Ripple 2017-es letétbe helyezési programja és havi kibocsátásai új ajánlásnak minősültek volna:

„Mivel nem merült fel lényeges ténykérdés, hogy a 2017-es XRP kínálat külön ajánlás lett volna, a hároméves elévülési időszak akkor kezdődött, amikor az XRP-t először kínálták a nyilvánosságnak 2013-ban.”

A testület tovább hangsúlyozta, hogy a puszta időzítés önmagában elegendő volt az ügy legyőzéséhez, megjegyezve, hogy „az eredeti kereset csak 2018-ban került benyújtásra, és Sostack csak 2019-ben nyújtotta be keresetét.” Ezenkívül elutasította az integrációs tesztekre vagy tágabb gazdasági valóság elméletekre való támaszkodási kísérleteket, figyelmeztetve, hogy az ilyen megközelítések aláásnák az előreláthatóságot, amelyet az elévülési időszakoknak biztosítania kell. A döntését a Rule 54(b) szerint tanúsított szövetségi igényekre korlátozva a bíróság a kapcsolódó állami jogi igényeket kívül hagyta a fellebbezésen, míg a döntés erősíti a piaci bizalmat azáltal, hogy megerősíti, a korai, áttekinthető token kibocsátások tartós jogi jelentőséggel bírnak.

GYIK ⏰

• Miért utasította el a Ninth Circuit az XRP befektetői igényeket? A bíróság úgy döntött, hogy az igények időkorlát alá esnek az Értékpapír Törvény hároméves elévülési időszaka alatt.
• Mikor állapította meg a bíróság, hogy az XRP először nyilvánosan elérhető volt? A bírák úgy találták, hogy az XRP a XRP Ledger-en keresztül körülbelül 2012-től volt elérhető a nyilvánosság számára.
• A Ripple 2017-es letétbe helyezési kibocsátásai újraindították a jogi órát? A bíróság szerint a letétbe helyezési program nem minősült új értékpapír ajánlásnak.
• Mit jelent a döntés az XRP szabályozási kilátásaira nézve? Megerősíti a jogbiztonságot a korai XRP kibocsátások esetében, és korlátozza a jövőbeni szövetségi igényeket.