Szakértők szerint az adatvédelem a hiányzó láncszem a stabilcoin fejlődésében

A magánélet narratíváját az intézményi kereslet hajtja

A hagyományos stabil érmék, mint az USDT és az USDC, létfontosságú árstabilitást biztosítanak, és a decentralizált pénzügyek (DeFi) és a határokon átnyúló átutalások domináns csereeszközévé váltak. Ugyanakkor ez a stabilitás jelentős magánéleti kompromisszummal jár. Mivel a tranzakciók nyilvánosan rögzítették az engedélyezés nélküli blokkláncokon, ez a megmásíthatatlan átláthatóság nemcsak a pénztárca címeket és az egyenlegeket, hanem a teljes tranzakciós előzményeket és interakciós mintákat is kiteszi bárkinek, akinek van internetkapcsolata.

Ez a magas szintű láncon belüli adat láthatóság alapvetően összeegyeztethetetlen a hagyományos pénzügyek és számos vállalati felhasználási eset szigorú titoktartási előírásaival.

A szakértők nagyrészt egyetértenek abban, hogy miközben a kiskereskedelmi felhasználóknak szükségük van stabilitást és privát funkciókat kombináló digitális eszközökre, a privát stabil érmék elsődleges és legbefolyásosabb hajtóereje az intézményi és vállalati szükséglet.

A vállalkozások számára (beleértve a bérszámfejtést, az egészségügyet és a pénzügyi műveleteket) a magánélet nem a “titkosságról” szól, hanem a versenyképes vagy személyes adatok bizalmasságának védelméről, amelyeket nem lehet kiszivárogtatni átlátható vasutakon. Az intézmények, a szakértők szerint, a magánéletet igénylik ahhoz, hogy gazdasági előnyökre tegyenek szert, vagy feloldják az új üzletágakat, amelyek egyébként lehetetlenek lennének.

Egyes megfigyelők most arra számítanak, hogy ez az igény jelentősen növekszik majd, különösen, amikor a stabil érmékre vonatkozó törvényhozás, mint a GENIUS Act, várhatóan billió dollárnyi intézményi pénzt terel a blokkláncra. Azonban azt állítják, hogy ez nagy léptékű elfogadás csak akkor valósulhat meg, ha a privát sínpályák már rendelkezésre állnak.

A Megfelelőségi Kihívás

Annak ellenére, hogy egyértelmű kereslet mutatkozik, a privát érmék körüli szabályozási bizonytalanság továbbra is komoly akadályt jelent. Míg a privát érmék, mint például a Zcash (ZEC), masszív növekedést tapasztaltak (egy közelmúltban két hónapos időszak alatt több mint 1,000%-kal növekedett), a széles körben elterjedt stabil érme elfogadása több mint egyszerű anonimitást igényel.

Connor Howe, az Enso.Build vezérigazgatója és alapítója arra figyelmeztet, hogy a ZK bizonyítékok önmagukban nem oldják meg a megfelelési problémát. Azt mondja: “Bár a ZK bizonyítékok kezelik a magánélet kérdését, nem oldják meg önállóan a megfelelési problémát. Amíg nincs világos keret arra, hogyan létezhet az együtt a magánélet és a nyilvánosság, az intézmények továbbra is az USDT és az USDC-t fogják használni.”

Joel Valenzuela, a Dash DAO alapvető tagja, azzal érvel ellene, hogy az iparágnak el kell fogadnia, hogy a magánéleti technológia maradni fog, azzal érvelve, hogy “a tőke arra áramlik, ahol a legtöbb lehetőség van, és az intézmények nyomást gyakorolnak a szabályozókra, hogy könnyítsenek rajta, amíg részt tudnak venni az új versenyképes digitális gazdaságban.”

Privát Stabil Érmék vs. CBDC-k

A vita természetesen és elkerülhetetlenül a központi banki digitális valutákhoz (CBDC-k) vezet, amelyek úgy vannak tervezve, hogy magukban foglalják a korlátozott, központosított programozható magánéletet. Ez a dizájn célja a felhasználói titoktartás és a szükséges szabályozási követelmények, mint a pénzmosás elleni (AML) és a terrorizmus finanszírozása elleni (CFT) megfelelőség közötti egyensúly megtartása. A kritikusok azt állítják, hogy ez a központosított dizájn alapvetően aláássa a privát stabil érmék versenyképességét.

Azonban a szakértők az ellenkezőjét állítják: Shahaf Bar Geffen, a COTI vezérigazgatója úgy véli, hogy a CBDC-k nem beárnyékolni, hanem katalizálni fogják a privát stabil érmék növekedését. Megjegyzi: “A stabil érmék tehát olyan rugalmasságot kínálnak, amelyet a CBDC-k nem tudnak biztosítani, és olyan felhasználási módokat biztosítanak a DeFiben, amelyeket a CBDC nem tud teljesíteni.”

Lorenzo Pellegrino, a Nexo ügyvezető banki tisztviselője (CBO) azt állítja, hogy a CBDC-k elmaradtak az elfogadásban, és hagyományos intézmények fejlesztik őket, amelyek még mindig alkalmazkodnak a blokklánchoz. Azt állítja, hogy a privát stabil érmék “egyedi előnyt” jelentenek a digitális eszköz natívságában, és a felhasználók mindig a privát stabil érméket fogják választani a kormány által támogatott digitális valutákkal szemben.

Howard Wu, az Aleo társalapítója úgy véli, hogy míg a privát stabil érmék lassabb kezdeti likviditás növekedést tapasztalhatnak, “struktúrájuk szerint az igényhajtót tényezők inkább az ellenkező irányba mutatnak; a magánélet alapértelmezett elvárássá válik, nem pedig kockázati tényező.”

Mindeközben a szakértők túlnyomórészt optimisták, hogy a privát stabil érmék nemcsak belépnek a legfelső stabil érme rangokba, de a magánélet az ipar legnagyobb szereplői számára szükséges, alapvető jellemzővé válik az elkövetkező öt éven belül. A jelenlegi átlátható piacot a digitális pénz “HTTP korának” tekintik, ahol az átalakulás a titkosított, privát tranzakciókra (az “HTTPS korban”) elkerülhetetlen.

The experts also concede that the primary hurdles facing privacy stablecoins are technical and experiential, not regulatory.

GYIK 💡

• Miért hiányzik a hagyományos stabil érmekből a magánélet? Az USDT és az USDC nyilvánosan rögzíti az összes tranzakciót átlátható blokkláncokon.
• Miért van szüksége az intézményeknek magánéleti stabil érmékre? A vállalkozások bizalmasságot igényelnek a bérszámfejtés, az egészségügy és az érzékeny pénzügyi műveletek terén.
• Mi akadályozza a magánéleti stabil érme elfogadását? A szabályozási bizonytalanság és a megfelelőségi keretrendszerek hiánya továbbra is komoly akadályok.
• A CBDC-k lecserélik a privát stabil érméket? A szakértők szerint a CBDC-k inkább növelik a privát stabil érmék növekedését, nem pedig megszüntetik jelentőségüket.