Szakértő figyelmeztet a banki feltőkésítésekre, vagyonelkobzásokra és arany elkobzására, ahogy a bankok iránti bizalom csökken.

Zang figyelmeztet a növekvő kockázatra az amerikai bankcsődök után

Egy átfogó interjúban a Kitco News műsorvezetőjével, Jeremy Szafron-nal, a Zang Enterprises vezérigazgatója, Lynette Zang, a közelmúlt geopolitikai eseményeit úgy keretbe foglalta, mint bizonyítékot arra, amit ő a jog uralmából a „hatalom uralmába” való átmenetként jellemez, ahol az eszközök feletti ellenőrzés egyre inkább az erőn, nem pedig a szerződéseken vagy jogi védelmen alapul.

Az interjú során Zang megemlítette az Egyesült Államok intézkedéseit a venezuelai olajszállítmányokkal és egy orosz kapcsolatokkal rendelkező hajó lefoglalásával kapcsolatban, mint példákat azokra az elvekre, amelyek szerinte gyengíthetik a tulajdonjogokkal kapcsolatos hosszú távú feltételezéseket. Az ilyen lépések jelzik a befektetőknek, hogy a tulajdonjogok már nem biztos, hogy csak a jogi keretek által garantáltak, különösen szisztémás stressz időszakában.

Zang kiterjesztette ezt az érvet a globális bankrendszerre is, amelyet az alacsony kamatok évei után strukturálisan hibásnak jellemzett. Az ő megítélése szerint sok bank olyan hosszú időtartamú kötvényeket tart, amelyek mélyen a víz alatt vannak, így az intézmények sebezhetők, ha a betétesek elveszítik a bizalmat és nagyszámú pénzfelvétellel próbálkoznak.

Azt mondta:

„Amikor bankroham van, minden ilyen kötvény, a 15 év nulla kamatozású kötvények, azt jelenti, hogy minden bank zombi bank, mind veszteséges.”

A 2023-as amerikai regionális bankcsődökre hivatkozva Zang azt mondta, hogy ezek az esetek betekintést nyújtottak abba, hogyan kezelhetik a hatóságok a jövőben kialakuló válságokat. Megjegyezte, hogy bár a betéteseket végül megvédték, a vészintézkedések között szerepeltek a biztosítatlan betétek részleges banki mentései, amit ő a nyilvánosság toleranciájának tesztjeként írt le.

„Ha bankroham következik be, az azt jelenti, hogy kénytelenek lehetnek eladni ezeket a mélyen veszteséges kötvényeket, és akkor mindenki tudni fogja, hogy a király meztelen.”

Az eddigi tapasztalatokra alapozva Zang azzal érvelt, hogy egy szélesebb körű banki mentési keretrendszer bevezethető egy súlyosabb visszaesés során. Egy „teljes banki mentést” logikus következő lépésként írta le, ha a bizalom tovább apad, azt állítva, hogy a politikai döntéshozók kényszerítve vannak a bankrohamok megakadályozására, miközben a szisztéma jelenlegi veszteségeit próbálják elnyelni.

A bankokon túl Zang az aranyra összpontosított, mint potenciális célpont, a fiskális nyomás időszakaiban. Felhívta a figyelmet arra, amit ő „olasz tervrajz”-nak nevezett, utalva az Olaszország aranytartalékainak tulajdonjogával és irányításával kapcsolatos vitákra, melyeket az Olasz Nemzeti Bank tart. Olaszország a világ egyik legnagyobb hivatalos aranytartalékát birtokolja, amely nagy része az eurorendszerhez való részvételhez kötődik.

Zang azzal érvelt, hogy az ilyen arany tulajdonjogáról és irányításáról folyó viták hogyan mutathatják meg, hogy a kormányok újradefiniálhatják a tulajdonjogot válságok során. Véleménye szerint ez a kétértelműség szélesebb kérdéseket vet fel arról, hogyan bánhatnak az államok a magánkézben lévő eszközökkel, ha a pénzügyi nyomás fokozódik.

Zang elismerte, hogy a modern elkobzás nem biztos, hogy a 1930-as években látott nyílt intézkedéseket tükrözi, ám azt javasolta, hogy finomabb megközelítések – például jelentési követelmények, tranzakciós korlátozások vagy különadók – hasonló eredményeket érhetnek el explicit elkobzások nélkül.

Szintén olvassa el: Standard Chartered új kripto-prime broker elindításán dolgozik: Jelentés

Az interjú az inflációval és a vásárlóerő csökkenésével is foglalkozott, amelyeket Zang a vagyonfelőrölés hosszú távú formáiként írt le. Azzal érvelt, hogy az infláció a növekvő államadóssággal kombinálva egyre nagyobb nyomás alá helyezi a kormányokat, hogy új bevételi forrásokat vagy eszközöket találjanak.

A beszélgetés során Zang hangsúlyozta, hogy nézetei a kockázatfelmérést tükrözik, nem pedig politikai advocacy-t. Többször is figyelmeztetésként keretbe foglalta megjegyzéseit a rendszerszintű sebezhetőségekről, nem pedig az azonnali cselekvés előrejelzéseként.

Szafron megjegyezte, hogy a piacok ellenállóak maradtak ezekkel az aggodalmakkal szemben, amit Zang a bizalomnak és likviditásnak tulajdonított, nem pedig az alapvető pénzügyi egészségnek. Azzal érvelt, hogy a piaci stabilitás fennmaradhat egészen addig, amíg egy kiváltó esemény nem kényszeríti a rejtett veszteségeket a felszínre.

Az interjú Zang emlékeztetésével zárult, hogy 2026-ot kevésbé az ármozgások, mint inkább a pénzügyi rendszerek megbízhatóságának és a tulajdonjogok tartósságának kérdései határozhatják meg, különösen egy, a növekvő geopolitikai feszültségek és pénzügyi nyomás által formált világban.

GYIK ❓

• Mit ért Lynette Zang a „hatalom uralma” alatt?
  Azt állítja, hogy az eszközök feletti irányítást egyre inkább az erő és hatalom határozza meg, nem pedig a jogi védelem.
• Miért figyelmeztet Zang a banki mentésekre?
  Úgy véli, hogy a múltbeli banki megmentések azt mutatják, hogy a hatóságok a jövőbeni válságok során veszteségeket róhatnak ki a betétesekre.
• Mi az az „olasz tervrajz”, amire Zang hivatkozik?
  Az Olaszország euro rendszerben tartott aranytartalékainak végső tulajdonjogáról zajló vitákra utal.
• Zang azonnali aranyelkobzást jósol?
  Nem, azt javasolja, hogy a kockázatok növekednek, de bármilyen intézkedés inkább fokozatos lenne, nem pedig hirtelen.