SBF azt mondja, hogy az FTX „soha nem volt fizetésképtelen” egy interjúban; A kriptoközösség ezt kitalációnak nevezi

SBF az ügyvédeket és szabályozókat hibáztatja új interjúban—A szkeptikusok a felhasználói alapokat és kockázatot emlegetik

A interjúban—amelynek címe “FTX Sosem Volt Fizetésképtelen: Börtöninterjúm Sam Bankman-Frieddel”—SBF azt állítja, hogy az FTX körülbelül 15 milliárd dolláros vagyonnal rendelkezett a 8,4 milliárdos kötelezettséggel szemben, amikor az irányítás 2022 novemberében megváltozott, és hogy a bíróság által vezetett felszámolás piaci mélypontokba adott el ahelyett, hogy a vevők és hitelezők számára helyreállítást kezelt volna.

Az X fiók @amuse meglehetősen nagy követőtábort épített ki — körülbelül 666.700 fősre 2025-ben — és nem különösebben szégyelli politikai ízét. Hatása nemcsak a követők számában mérhető. Az @amuse fiók befolyását jelentősen növeli az, hogy olyan nagy nevek követik, mint Elon Musk, a Fehér Ház sajtótitkára, Karoline Leavitt, és jól ismert konzervatív nehézsúlyúak, akik segítettek megszilárdítani a befolyását.

Az @amuse interjújában Bankman-Fried azt is állítja, hogy az állam több mint 1 milliárd dollár szakmai díjat számolt fel, miközben eszközöket értékesítettek a visszaesés előtt, hagyva “milliárdokat, amit helyre lehetett volna állítani”; úgy becsüli, hogy akár 125 milliárd dollárnyi potenciális további érték is lehetett volna, ha másképp kezelik.

Bankman-Fried úgy keretezi az összeomlást, mint egy vezetési hibát a szabályozási elterelés és ellentmondásos jogi tanácsok közepette—nem csalásként—, azt állítva, hogy nyomás alatt adta át az irányítást és hogy “ez segített az ügyvédeknek.” Azt mondja, nem sikerült megfékeznie Alameda kockázatát, de elutasítja a “gonosztevő, aki milliárdokat lopott” ábrázolást.

Azt is állítja, hogy a helyreállások azt mutatják, hogy az ügyfelek és hitelezők teljes egészében vagy még jobban jártak az eszközértékelés növekedése miatt—bizonyíték, amire azt mondja, hogy az eset egy likviditási szűkület volt, amelyet pánik és rossz tanácsok súlyosbítottak.

A szabályozási súrlódás visszatérő téma a K&A-ban: SBF azt mondja, hogy az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete (SEC) Gary Gensler elnökségével elutasította az FTX megfelelőségi keretrendszerét, és hogy szövetségi ellenőrzés ellentmondásos, bonyolult feladatokat kényszerített ki, amelyek elvonták a figyelmet a kockázati védelmi intézkedésekről.

Azt állítja, hogy ha “természetesen helyreállhatott volna”, az FTX egy visszatérő történetté válhatott volna; ehelyett a folyamat az ő szemszögéből nézve szakértők “habzsoló pazarolásává” vált.

A kripto X reakciója gyors volt—és nagyrészt elutasító. Egy pénzügyi ügyvéd, Scott Johnsson, írta: “Igen, persze, hogy a 2,5 milliárd dolláros likviditáshiány az illikvid SRM tokenekben és a bahamai ingatlanban éppen arra várt, hogy megmentse a napot, ha azok a csúnya csődügyvédek nem avatkoztak volna közbe. A fickó egyáltalán nem szégyenli magát.”

A Tangent társalapító Jason Choi hozzátette:

“Ez csak egy fizetett poszt lehet. Az FTX egy tőzsde volt. Nem kellett volna a felhasználói letétekkel kockáztatnia, függetlenül attól, hogy nyereséges volt-e vagy sem.”

A Fox Business korábbi újságírója és a Crypto America házigazdája, Eleanor Terrett, írta: “Úgy tűnik, Laura Loomer itt ráérzett valamire.” Loomer korábban azt állította, hogy egy jobboldali törekvés próbálja meggyőzni Trump elnököt, hogy kegyelmezzen meg SBF-nek.

Egy másik X felhasználó közzétett egy részletes cáfolatot, összefoglalva az állításokat, miszerint SBF “ellopott 11 milliárd dollárt az ügyfelek alapjaiból,” “szándékos hanyagságot” tanúsított a hidegtárolás vonatkozásában, és “saját malacka bankjaként kezelte az FTX-et,” arra a következtetésre jutva, hogy egy kegyelem “az iparunk megcsúfolása lenne.”

Paul Grewal, a Coinbase vezető jogi tisztviselője, hozzászólt:

“Az ügyvédek kényszerítettek rá, hogy megcsináljam továbbra is a leggyengébb kifogás. Az ügyvédek ajánlásokat tesznek; (igazi) vezérigazgatók hoznak döntéseket.”

Ryne Miller, az FTX US korábbi általános tanácsadója vitatta SBF alapfeltevését, írásban közölte, hogy “az eszközök eltűntek,” a “portfólió” rendkívül spekulatív volt és “jogosulatlan ügyfél-eszközökkel” épült fel, és hogy 2022 novemberében “az alapítók hamisítottak eszközlistákat.” Hozzátette, hogy a csőd “dollárosítja a követeléseket.”

Miller ragaszkodott hozzá:

“Az eszközök eltűntek; világos és egyértelmű megbeszéléseket folytattam a menedzsmenttel erről, amikor bevezetést kaptam a helyzetbe. Azok, akik mást sugallnak, téveszmék áldozatai.”

Az @amuse interjúja Bankman-Fried által preferált narratívát rögzíti, de a szélesebb körű reakció azt mutatja, hogy a közösség még mindig nincs meggyőzve—sokan azt állítják, hogy még a helyreállások javítása sem írhatja át, hogyan kezelték az eszközöket az összeomlás előtt.

GYIK 💡

• Mit állított SBF az @amuse interjúban? Azt mondta, hogy az FTX körülbelül 15 milliárd dolláros vagyonnal rendelkezett a 8,4 milliárdos kötelezettséggel szemben a bejelentéskor, és hogy a csőddöntések—nem az alapvető problémák—rombolták le az értéket.
• Beszélt-e az ügyfél helyreállításokról? Igen; azt állítja, hogy a helyreállítások azt mutatják, az ügyfelek és hitelezők teljes vagy még jobb helyzetben vannak az eszközértékelés javulása miatt.
• Mi volt a szabályozók és ügyvédek szerepe SBF szerint? Azt mondja, hogy a szabályozók ellentmondásos feladatokat kényszerítettek ki, és hogy az ügyvédek a csődöt szorgalmazták, korán értékesítettek, és több mint 1 milliárd dollár díjat számoltak fel.
• Miért szkeptikus a közösség? A kritikusok az állítólagos ügyfél-eszközök jogtalan felhasználására, a 2022 novemberi hamisított listákra mutatnak rá, és azt állítják, hogy a helyreállítások nem mentesítenek az összeomlás előtti döntések alól.