Polymarket beperli Massachusetts-t, azt állítva, hogy az államoknak nincs hatásköre a predikciós piacok felett

A Polymarket szövetségi döntést kér a massachusettsi végrehajtás blokkolására

A Polymarket vezető jogi tisztviselője, Neal Kumar, közzétette az intézkedést egy X bejegyzésben, mondván, hogy a cég megpróbálja blokkolni Massachusetts-et, hogy a platform ellen végrehajtsa az állami szerencsejáték törvényeket. A pert az Egyesült Államok Massachussettsi Körzeti Bíróságán nyújtották be, és állami tisztviselőket neveznek meg alperesként.

„Ma pert indítottunk szövetségi bíróságon Massachusetts ellen. A Kongresszus az CFTC-nek, nem az államoknak, adta kizárólagos hatáskört az esemény szerződések felett” – írta Kumar. „Ezek nemzeti piacok kritikus kérdésekkel, amelyeket szövetségi bíróságon kell megoldani.”

Kumar hozzátette, hogy az előrejelző piacok korlátozására irányuló állami szintű erőfeszítések nem írják felül a szövetségi törvényeket. „Az állami bíróság felé történő versenyfutás, hogy megpróbálják leállítani a Polymarket US-t és más előrejelző piacokat, nem változtat a szövetségi törvényeken – és azok az államok, mint MA és NV, amelyek így tettek, lemaradnak egy csodálatos lehetőségről a holnapi piacok építésében” – mondta.

Kumar hozzátette:

„Mint mindig, továbbra is szívesen üdvözöljük a párbeszédet más államokkal, miközben a szövetségi bíróságok fontolóra veszik ezeket a fontos kérdéseket. Harcolunk a felhasználókért.”

Az ellentét középpontjában az áll, hogy a Polymarket által kínált eseményalapú szerződések kizárólag az U.S. Commodity Futures Trading Commission joghatósága alá tartoznak-e, vagy az államok is szabályozhatják azokat szerencsejátékként. A Polymarket azt állítja, hogy a Commodity Exchange Act az egyedüli hatáskört a CFTC-re ruházza az ilyen piacok felett.

Massachusetts szabályozói, hasonlóan Nevada tisztviselőihez, azt a véleményt képviselik, hogy bizonyos előrejelző szerződések – különösen azok, amelyek sporteredményekhez kapcsolódnak – állami törvény alapján engedély nélküli sportfogadásnak minősülnek. Azt mondják, hogy az állami felügyelet szükséges a fogyasztóvédelem és a szerencsejáték-korlátozások érvényesítéséhez.

A per a rivális platformmal Kalshi-val kapcsolatos közelmúltbeli bírósági intézkedéseket követi. A hónap elején egy massachusettsi bíró fenntartotta az egyesülést, amely előírja Kalshi számára, hogy blokkolja az állami lakosok hozzáférését a sportszerződésekhez, elutasítva a cég azon érvelését, hogy a szövetségi törvény felülírja az állami végrehajtást.

A Polymarket panasza egy megállapítási ítéletet kíván elérni, amely igazolja a szövetségi felülbírálást, és keresztülhúzza Massachusetts-t, hogy alkalmazza szerencsejáték törvényeit a platformra. A cég szerint piacaik nemzeti jellegűek, és nem tudnak működni egy vegyes államonkénti szabályrendszer szerint.

Az előrejelző piacok lehetővé teszik a felhasználók számára, hogy szerződéseket vásároljanak és adjanak el valós események kimenetele alapján, beleértve a választásokat, gazdasági adatokat és sportokat. Az üzemeltetők azt állítják, hogy ezek a szerződések pénzügyi származékokként működnek, míg az állami szabályozók azt mondják, hogy hasonlítanak a hagyományos fogadási termékekre.

A jogi vita szélesebb körű nemzeti vitát tükröz arról, hogyan kellene az előrejelző piacokat szabályozni, ahogy azok népszerűsége növekszik. Az államok a szerencsejáték fölötti régóta fennálló hatalmukat hangsúlyozzák, míg a piac működtetői azt állítják, hogy a Kongresszus egységes szövetségi felügyeletet kívánt.

Olvass el még: A Crypto.com elindítja az OG előrejelző piacok alkalmazást CFTC által szabályozott szerződésekkel

A Polymarket javára hozott döntés megerősítheti a szövetségi ellenőrzést, és korlátozhatja az állami beavatkozást az Egyesült Államok szerte. Ha Massachusetts nyer, további államokat ösztönözhet korlátozások bevezetésére vagy térképészetre, átalakítva, hogyan működnek az előrejelző piacok belföldön.

Az ügy hozzájárul egy növekvő listához a szövetségi és állami bírósági csatákhoz, amelyek végül eldönthetik, hogy az előrejelző piacokat elsősorban pénzügyi eszközökként kezelik-e, vagy helyi ellenőrzés alá tartozó szerencsejátékként.

GYIK ❓

• Miért perli a Polymarket Massachusetts-t?
  A cég azzal érvel, hogy a szövetségi törvények adnak kizárólagos hatáskört az eseményszerződések felett a CFTC-nek, nem pedig az egyes államoknak.
• Mit állít Massachusetts?
  Az állami tisztviselők szerint egyes előrejelző piaci szerződések engedély nélküli sportfogadásnak minősülnek az állami törvények szerint.
• Hogyan érinti ez a felhasználókat?
  Az eredmény meghatározhatja, hogy a felhasználók állami alapú hozzáférési korlátozásokkal szembesülnek-e, vagy országos elérhetőséggel rendelkeznek.
• Más államok is részt vesznek hasonló vitákban?
  Igen, olyan államok szabályozói, mint Nevada, hasonló intézkedéseket tettek előrejelző piaci platformok ellen.