Miért nem értelmetlen a kriptó: egy harmadik világbeli szemszögéből

Nem értelmetlen: a kriptónak képessé tevő ereje van – de szükséged is kell legyen rá

Ryan Cummings, Joe Biden volt elnök Gazdasági Tanácsadói Tanácsának munkatársa, valamint Jared Bernstein, aki ugyanennek a tanácsnak az elnöke volt, egy friss írása ismét megerősítette azt a régi és megkopott elképzelést, hogy a kripto egy problémát kereső megoldás, és „értelmetlennek” nyilvánította.

Bár nem teljesen eredeti gondolat, mivel néhány közgazdász már korábban is ugyanezekkel a szándékokkal mutogatott az iparágra, az új elem az, hogy a kripto legutóbbi újjáéledését a Trump-kormányzat támogatásához kötik, a hiányosságait pedig egy másik, látszólag forradalmi technológia, a mesterséges intelligencia (AI) felemelkedéséhez, valamint olyan szereplők tetteihez, mint Sam Bankman-Fried, aki a kriptós startupjait a földbe állította.

A cikk teljes keretezése összefoglalható abban, ahogyan a szerzők szerint a kripto valójában mire jó:

„A kripto legjobb esetben a magánpénz egyik formája, amelynek hosszú története van a pénzügyi összeomlásba torkolló végkifejletekkel. Legrosszabb esetben spekulatív és rendkívül volatilis eszköz, szinte semmilyen gyakorlati haszonnal, amelynek támogatói folyamatosan (akkor is, most is) azon dolgoznak, hogy beágyazzák a pénzügyi rendszerbe.”

A szerzők első hibája abban rejlik, hogy a kriptót homogén csoportként kezelik. Kriptovalutából több ezer létezik, és míg némelyik a fogadás kedvéért kibocsátott volatilis eszközök jellemzőit mutatja, mások olyan belső tulajdonságokkal rendelkeznek, amelyek különféle célokra teszik őket hasznossá.

A Bitcoin, az eredeti kriptovaluta, az első kísérletet kínálta arra, hogy a bankoktól függetlenül lehessen pénzt tranzaktálni. Az Ethereum azért szökött fel, mert a Bitcoin javaslatához programozhatóságot adott. A Solana a programozható pénz egy másik megközelítését kínálja, miközben a stablecoinok mostanra a bajba jutott gazdaságok számára dollárpótlékká válnak.

Ennek az állításnak a második hibája abból ered, hogy azt feltételezi: a kriptónak „nincs gyakorlati haszna”. Venezuelai emberként, aki több hiperinflációs folyamatot élt át, és olyan valuta-leértékelődésekkel küzdött, amelyek mellett egy afrikai ország is Svájcnak tűnne, a stablecoinok aranyat érő eszközzé váltak a külföldről érkező kifizetések fogadásához és a pénzem vásárlóerejének megőrzéséhez.

Sajnos Venezuela nem az единetlen ország, amely válságos időkben a kriptóhoz fordult. Olyan országok polgárai, mint Argentína és Bolívia, akik tőkekorlátozásokat és jelentős leértékeléseket tapasztaltak, szintén találtak a kriptóban egy eszközt a gondjaik enyhítésére.

Bizonyos értelemben a pénzügyi intézmények is aratják a kripto bevezetésének előnyeit: olyan hitelkártyás óriások, mint a Visa és a Mastercard már átvették a kriptós elszámolási síneket (crypto rails) a hatékonyság növelésére, milliárdnyi érték tranzaktálását segítve, miközben új piacokat is megnyitnak.

Ez megcáfolja azt a feltevést is, hogy a kriptót erőszakkal ágyaznák be a jelenlegi pénzügyi rendszerbe: az intézmények azért nyúlnak a kriptóhoz, hogy elkerüljék az elavulást, nem fordítva.

A bankok nem véletlenül küzdenek ennyire keményen a stablecoin-jutalmak ellen: ez az új üzleti modell azzal fenyeget, hogy lerombolja a pénzügyi piac feletti dominanciájukat és az elavult hitelközvetítői működési módjukat.

Összefoglalva: a kripto pénzügyi szabadságot hoz azoknak, akiknek szükségük van rá. De ahhoz, hogy a kripto képessé tevő ereje megvalósuljon, valóban szükséged kell legyen rá – ellentétben ezekkel a közgazdászokkal, akik mintha vakok lennének az Egyesült Államokon kívüli problémákra, mivel olyan működő gazdaságok áldásában részesültek, amelyek egyszámjegyű inflációs mutatókkal büszkélkedhetnek.

Ez nem azt jelenti, hogy a kriptoiparnak nincsenek problémái; igenis vannak, de tagadni azokat a megváltó lehetőségeket, amelyeket az iparág a betegeskedő gazdaságoknak, illetve a már bejáratott pénzügyi intézményeknek nyújthat, oktalan vállalkozás.

GYIK

• Milyen friss állításokat fogalmaztak meg a közgazdászok a kriptovalutáról?
  Ryan Cummings és Jared Bernstein azt állítják, hogy a kripto „egy problémát kereső megoldás”, „értelmetlennek” bélyegzik, és újjáéledését a Trump-kormányzat támogatásával hozzák összefüggésbe.
• Mik a kritikák a közgazdászok kriptóról alkotott nézőpontjával szemben?
  A kritikusok szerint a szerzők elégtelenül kezelik egységes csoportként az összes kriptovalutát, figyelmen kívül hagyva az ágazaton belüli sokszínűséget, és tévesen állítják, hogy a kriptónak „nincs gyakorlati haszna”.
• Hogyan profitáltak a kriptovalutából az olyan országokban élők, mint Venezuela?
  Hiperinflációs környezetben a stablecoinok nélkülözhetetlenné váltak a vásárlóerő megőrzéséhez és a kifizetések fogadásához, bemutatva a gyakorlati felhasználást a súlyos kihívásokkal küzdő gazdaságokban.
• Milyen szerepet játszanak a pénzügyi intézmények a kripto elterjedésében?
  A bankok és olyan hitelkártyás óriások, mint a Visa és a Mastercard, kriptós innovációkat karolnak fel a tranzakciók hatékonyságának javítására, és hogy versenyezzenek a feltörekvő stablecoin-üzleti modellekkel, kihívást intézve a hagyományos pénzügyi dinamikák ellen.