Kockázatkerülő piacok és a centralizáció körüli viták — A hét összefoglalója

Főbb tanulságok:

• A Bitcoin ára 59 000 dollár alá csökkenhet, mivel PlanB a 200 hetes mozgóátlagot jelzi; az intézményi befektetők dominálják a forgalmat.
• A Google fehér könyve 20-szoros kvantumelőnyt állít, ami növeli a kockázatokat a Bitcoin és az Ethereum kriptográfiájára nézve.
• A 260–285 millió dolláros Drift Protocol-kizsákmányolás a DeFi-hackek számának növekedését jelzi, miközben a Circle válaszlépései megkérdőjeleződnek.

A piacok ingadoznak az olajár-sokk közeledtével, az intézmények szigorítják a kriptovalutákra gyakorolt ellenőrzésüket, és a kvantumkockázatok is felmerülnek

A Bitcoin és az Ethereum egyaránt oldalazott a héten, míg a Solana az altcoin-piac nagy részét újabb esésbe vezette.

A részvényindexek meglepetésszerű emelkedést mutattak: az S&P 500, a Nasdaq és a Dow Jones 4,34%-kal, 3,3%-kal, illetve 2,9%-kal emelkedett. Ram Ahluwalia rámutatott, hogy az S&P 500 hét első felében tapasztalt emelkedése nagyrészt mechanikus keresletnek köszönhető, amelyet a negyedév végi forgalomcsökkenés okozott, és nem strukturális vételi nyomás.

Eközben a nemesfémek többéves bull marketjük folytatásával fenyegetnek, mivel az arany és az ezüst is zöld hetet zárt. Az arany jelenleg 14,7%-kal magasabban áll március 23-i mélypontjához képest.

A közel-keleti háború folytatódik, de a háborús köd egyre sűrűbbnek tűnik. Amikor olyan emberek, mint Jamie Dimon kijelentik, hogy az iráni siker fontosabb, mint a piacok, az azt jelzi, hogy a háború befejezéséig még legalább hetek vannak hátra.

Az általános gazdasági háttér csak most kezd romlani, mivel a fizikai olajsokk még nem érte el a piacot. Rory Johnston a Hidden Forces című műsorban a héten így fogalmazott:

„Még nem éreztük meg a Hormuzi-szorosból érkező ellátás kiesésének tényleges hatását. Az utolsó hajó még nem érkezett meg. Ez a hajó valószínűleg ezen a héten érkezik Ázsiába, jövő héten Európába, és az azt követő héten Észak-Amerikába. Miután ez a hajó megérkezik, mögötte már csak a levegő marad.”

Természetesen már láttuk, hogy egyes kormányok felkészülnek a közeledő sokkra. Johnston úr szerint ez főként az ázsiai országokban történik, amelyek a szoros lezárását követően azonnal megkezdték az energiafelhasználás korlátozását.

Európában is megkezdődött a korlátozás. Az EU egy hatástalan nyilatkozatot tett közzé, amelyben arra szólította fel polgárait, hogy kevesebbet utazzanak, és „csökkentsék az autópályák sebességkorlátozását tíz kilométerrel[an hour]”. Ausztrália, amely névlegesen Ázsiához tartozik, de politikájában európai, hasonlóan hatástalan üzenetet kapott miniszterelnökétől. Az indiai miniszterelnök megismételte, hogy meg kell védeni a nyugat-ázsiai regionális energiainfrastruktúrát, anélkül, hogy bármilyen kemény erejű ígéretet tett volna.

Az amerikai gazdaság a konfliktus előtt talán jól nézett ki, talán a legjobban 2023 vége óta, de ez az olajsokk recessziót vetít előre. Ram Ahluwalia arra figyelmeztetett, hogy az inflációs sokk és az emelkedő energiaköltségek a fogyasztói kiadások visszaesését készítik elő, és „az elemzők még nem csökkentették a jövőbeli nyereségbecsléseket”. Más szavakkal:

„Kockázatkerülés.”

Warren Buffett egyetért ezzel, és azt mondja, készpénzben várja a további esést. Jamie Coutts arra figyelmeztetett, hogy a globális likviditási mutatók és a DXY bearish jeleket mutatnak.

Luke Gromen felvázolta az amerikai kincstár előtt álló szomorú választási lehetőségeket, azzal érvelve, hogy a dollárnyomtatás az olajár-emelkedés közepette a legvalószínűbb kimenetel, ezt a véleményét pedig kollégáinak is megismételte. A dollárral kapcsolatos vitához hozzászólva J.P. Mayall egy érdekes tézist tett közzé, amelyben azt állítja, hogy a külföldi központi bankok aranyfelhalmozása nem a dollárról való elfordulás jele, hanem inkább közvetett kitettség az amerikai kincstárjegyek iránt.

Míg a részvények visszapattantak és megtartották nyereségük nagy részét, a kriptovaluták visszapattantak, majd a nyereség nagy részét visszaadták. A technikai mutatók igazi Rorschach-tesztet jelentenek a kereskedők számára. PlanB ritka bearish frissítést tett közzé, megjegyezve, hogy nem lenne meglepve, ha a 200 hetes mozgóátlag (59 ezer dollár) és a realizált ár (54 ezer dollár) alá esne az ár. Ezzel szemben Jamie Coutts a Z-score mutatókat vizsgálta, és arra a következtetésre jutott, hogy valószínűségi szempontból a Bitcoin közel van a mélypontjához. A CryptoQuant arról számolt be, hogy a Binance ETH-tartalékainak csökkenése és a stabilcoinok emelkedése rendkívül kedvező feltételeket teremt az ár emelkedéséhez.

A technikai elemzés, vagyis a férfiak asztrológiája, valószínűleg nem számít. Ahogy Pledditor emlékeztette mindenkit, ha megnézzük az elmúlt hat hónap felhalmozódását, a piac nagy része valójában csak Michael Saylor. A kiskereskedők nagyrészt kivonultak, átadva a terepet a hatalmas vállalati és intézményi szereplőknek. Emlékezzünk vissza a két héttel ezelőtti hírlevélre:

„Hallgassátok meg a legutóbbi podcastot Haseeb-bel és Santiago-val arról, miért gondolják, hogy a „tokenek halottak”. Santiago azzal érvel, hogy a tokenek nem tükrözik a valódi értéket, míg Haseeb rámutat, hogy a jelenlegi marginális vásárlók intézmények, és az intézmények általában nem vásárolnak tokeneket.”

Úgy tűnik, az intézmények remekül érzik magukat. A Franklin Templeton nem csupán egy újabb kriptoterméket hozott létre; egy külön kriptodivíziót indítottak. A régóta szkeptikus Morgan Stanley úgy tűnik, hogy az utolsó simításokat végzi, hogy jövő héten elindítsa spot Bitcoin ETF-jét.

Ez az intézményi és vállalati terjedés nem mindig szép. A Coinbase állítólag lobbizott a Bitcoin de minimis adómentessége ellen, miközben egy olyan adómentességet szorgalmazott, amely az USDC-nek kedvez. Eközben Sam Altman Worldcoin Alapítványa úgy döntött, hogy 65 000 000 dollár értékű WLD-t dob le OTC-értékesítésben, pont az eddigi legalacsonyabb árfolyamon.

A hét legnagyobb kriptós híre egy bombahírként érkező Google-kvantumkutatási tanulmányból származott, amely azt állítja, hogy a korábbi kvantumrendszerekhez képest 20-szoros csökkenést értek el az elliptikus görbe kriptográfia elleni támadások végrehajtásában, amely a Bitcoin, az Ethereum és a legtöbb blokklánc gerincét képezi. Nic Carter, Haseeb Qureshi és a Coinbase vezérigazgatója, Brian Armstrong komolyan veszik ezt a kutatást. Mintha egy kvantumtanulmány nem lenne elég, Nic Carter és Justin Drake rámutattak, hogy egy másik áttörést jelentő tanulmány is megjelent ugyanazon a napon.

A Bitcoin-közösség azonban nagyrészt tagadásban él. Mert Mumtaz felhívta a figyelmet az egyik fő módszerre, amellyel ezt teszik: a „whataboutism”-re. Jordi Visser, aki azzal érvelt, hogy figyelmen kívül kellene hagynunk a Bitcoinra nehezedő kvantumfenyegetést, mert az AI-ügynökök rajai először a hagyományos pénzintézeteket fogják tönkretenni, remek példát szolgáltatott a „whataboutism”-re.

A tagadás még gyakoribb formája az ad hominem érvelés használata. A bitcoinosok azért támadták a Google cikkét, mert az egyik társszerző „valójában az Ethereum Alapítványnak dolgozik”. Nic Carter aggályait nyilvánvalóan el lehet utasítani, mert befektetett egy olyan cégbe, amely kvantumálló termékek gyártására összpontosít. Ezek nem komoly emberek, ha a kvantummal kapcsolatos aggályokkal rendelkező emberek személyiségét vagy motivációit támadják ahelyett, hogy az állításaikkal foglalkoznának.

Jonas Schnelli azt mondta a kvantummal kapcsolatos aggályokat hangoztatóknak, hogy ők a fejlesztők, és nekik kell lépniük. Remélem, Nic Carternek nincs igaza, amikor így válaszolt:
„Ahhoz, hogy egy BIP átmenjen, az 5 ember közül valakinek ki kell állnia mellette. Mindketten tudjuk, kik azok. Az elmúlt évtizedben egyetlen BIP sem ment át nélkülük.”

A kvantumbiztonsági fenyegetés a jövőben várható, de jelenleg a DeFi-hackelések számának emelkedésével kell szembenéznünk. Qureshi úr azt írta, hogy a támadások számának emelkedése valószínűleg még rosszabbá válik, mielőtt javulna a helyzet, mivel a támadók a legújabb AI-eszközöket használják, míg a védelem lemarad.

Mintha csak alátámasztani akarná ezt az állítást, néhány órával később 260–285 millió dolláros támadás történt a Drift Protocol ellen. A hacker szisztematikusan főként JLP-t és stablecoinokat szipolyozott ki, és a lopott eszközöket aktívan ETH-ra cserélte. Austin Campbell megjegyezte, hogy pontosan ez az a forgatókönyv, amelyben a Circle-nek be kellett volna fagyasztania az USDC-t. ZachXBT megosztotta csalódottságát amiatt, hogy a Circle olyan lassan reagált. Nem ő volt az egyetlen.

A múlt héten és ezen a héten is klasszikus kriptográfiai vita zajlott a centralizáció és a decentralizáció között. Ezúttal a Canton állt a középpontban, amelyet a kriptográfiai közösség sok tagja túl centralizáltnak tart.

A Canton értékesítési igazgatója azt állította, hogy a Canton rendelkezik a „legmélyebb intézményi likviditási medencével”. Omid Malekan azt válaszolta, hogy senki sem kereskedik a Cantonon, és nincs ellenőrizhető gazdasági tevékenység. Austin Campbell egyetértett azzal, hogy senki sem kereskedik nagy volumenben a láncon.

A ellenőrizhetőséget illetően Shaul Kfir, a Digital Asset társalapítója – amely cég tervezte, építette és továbbra is fejleszti a Canton Networket – elismerte, hogy a kínálati korlátot nem lehet ellenőrizni a Cantonon.

Rebecca Rettig a Jito Labs-tól írt egy bejegyzéssorozatot, amelyben a vitát engedélyezett és engedélyezés nélküli láncok közötti vitaként ábrázolta, és az engedélyezés nélküli láncok győzedelmeskednek. Omid Malekan azt írta, hogy a Canton engedélyezett irányítási modellje megegyezik a hagyományos pénzügyi szektorban működő minden magántulajdonú rendszer modelljével.

A Helius-tól Mert Mumtaz így viccelődött: „A Canton egy nagyon szórakoztató módja annak, hogy leírjuk a »web 2 adatbázis tokennel« kifejezést”. Alapvetően ez nem egy blokklánc.

A Solana ezen a héten saját belső vitát folytatott a centralizált és decentralizált rendszerekről a blokklánc folyamatos konszenzus-fejlődése kapcsán. Az FCFS (First-Come-First-Served) és az MCP (Multiple Concurrent Proposers) két ellentétes megközelítés a blokktermelés és a tranzakciók sorrendjének meghatározásához. Egyszerűsítve: az FCFS gyorsabb, egyszerűbb és centralizáltabb, mint a jelenlegi konszenzus-beállítás, míg az MCP lassabb, bonyolultabb, megőrzi az árazást és decentralizáltabb.

A Solana társalapítója, Anatoly Yakovenko az MCP-t részesíti előnyben, de úgy véli, hogy a jelenlegi hibrid felállás a két világ legrosszabbjait ötvözi.

Végül, az AI x crypto sokkal kevesebb figyelmet kap, mint egy hónappal ezelőtt, de Algod folytatja a Bittensorral kapcsolatos kitartó optimista bejegyzéseit, és több áttörést hozó alhálózatot jósol az idén, valamint a Frontier Lab tehetségei által vezérelt minőségi ugrásszerű növekedést.

-David Sencil