Jelenthet-e kockázatot az „egyszerű” szabályozás? Szakértők vitatják a Fehér Ház kriptopénzekre vonatkozó ajánlásait

Ajánlások a szabályozási világosság érdekében

A nemrégiben megjelent Fehér Házi jelentés a digitális eszközökről számos ajánlást fogalmazott meg a szabályozással, a digitális eszközök kezelésével és a digitális eszközökkel foglalkozó vállalatok működésével kapcsolatban. Az egyik legjelentősebb javaslat az, hogy a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) egyértelmű hatáskört kapjon a “nem értékpapír” digitális eszközök azonnali piacainak szabályozására.

A jelentés azt sugallja, hogy a hatékony ügynökségek közötti koordináció alapvető fontosságú a “szabályozási arbitrázs” elkerülése érdekében, ami olyan forgatókönyv, ahol a piac résztvevői kihasználják a Securities and Exchange Commission (SEC) és a CFTC közötti különbségeket vagy hézagokat. Az ügynökségek együttműködése révén egy összefogott keretrendszert lehetne létrehozni, amely elismeri a különböző eszközosztályok eltérő szabályozási igényeit, ezáltal megkülönböztetve a digitális eszköz értékpapírokat és a nem értékpapír digitális eszközöket.

Bár a jelentés csak ajánlásokat tartalmaz, az a tény, hogy egy kriptobarát Fehér Ház készítette, izgalmat váltott ki a kripto támogatók körében. Ezt úgy értelmezik, hogy az Egyesült Államok kormánya elkötelezett a szabályozási bizonytalanság megszüntetése mellett. Ezt a javaslatot, amely a töredezett megközelítéstől egy egységesebb és előrelátóbb irányba való elmozdulást célozza, nagy lépésként üdvözlik a stabil szabályozási környezet kialakítása felé.

A szakértők a CFTC szerepét mérlegelik

A jelentésre reagálva az iparági szakértők nagyrészt azzal érveltek, hogy a CFTC elsődleges joghatóságának megadása olyan szabályozási környezetet teremt, amely inkább eltérő, mint szükségszerűen “kevésbé szigorú”. Azt állítják, hogy a CFTC keretrendszere elveken alapul, és a piaci magatartásra összpontosít, ami kevésbé előíró jellegű megközelítés, mint az SEC-é. Ha ezt az ajánlást elfogadják, az csökkentené a digitális eszközökkel foglalkozó vállalatok megfelelési terheit, és a kripto szabályozását a többi áruval összehangolná.

Mégis, mások figyelmeztetnek arra, hogy bár ez a megközelítés “soványabb megfelelést” eredményezhet, “alábecsülheti a fogyasztói károkat a gyorsan mozgó token piacokon”. Egy szakértő szerint a megoldás nem az, hogy egy engedékeny szabályozót válasszunk, hanem az, hogy harmonizált szabványokat alakítsunk ki, amelyek a digitális eszközök egyedi valóságához igazodnak.

A CFTC kapacitásával kapcsolatos aggodalmak

Időközben a Bitcoin.com News által megkérdezett szakértők kétségeiket fejezték ki a CFTC képességét illetően, hogy hatékonyan ellenőrizze az Egyesült Államok derivatív piacát és a kripto ökoszisztémát egyaránt. Connor Howe, az Enso vezérigazgatója azt állította, hogy a kripto felügyeletének kiterjesztése túlterhelheti a már amúgy is szűkös forrásokkal rendelkező ügynökséget.

“A CFTC számára jelentős kapacitási korlátozások vannak. A Kongresszus felhatalmazza az ügynökséget, hogy felügyelje a 20 trillió dolláros amerikai derivatív piacot, és most a spot kripto felügyeletét is hozzáadná a korlátozott erőforrásokkal,” mondta Howe. Az Enso vezetője hozzátette, hogy a nem megfelelő felkészülés végrehajtási hézagokhoz és fogyasztóvédelmi hiányosságokhoz vezethet.

Sammi Li, a Jucoin társalapítója és vezérigazgatója eközben ragaszkodott ahhoz, hogy egyetlen szabályozó ügynökség sem alkalmas a kripto ökoszisztéma változási ütemének kezelésére. Li azt mondta, hogy a Fehér Házi jelentésben körvonalazott szabályozási keretrendszer értelmében a CFTC-nek fel kell építenie szakértelmét olyan területeken, mint az őrzés és elszámolás, ahol hiányosságai vannak. A Jucoin vezérigazgatója mégis úgy véli, hogy a valódi kockázat nem a fogyasztóvédelem hiánya, hanem azok a következmények, amelyek az elégtelen szabályozásból fakadnak.

“A nem megfelelő felügyelet valódi kockázata nem csak a fogyasztóvédelem, hanem az, hogy a legitim vállalkozások továbbra is elkerülik az amerikai piacokat, miközben a rosszindulatú szereplők töltik be az űrt,” magyarázta Li.

Jelentési kötelezettségek lehetséges hatásai

George Massim, a Caladan általános tanácsadója megosztotta véleményét a Fehér Házi jelentés azon ajánlásáról, hogy a nem értékpapír digitális eszközök kereskedési platformjai osszák meg vagy jelentsék a piaci adatokat a CFTC-nek. Massim szerint ennek az ajánlásnak a sikere attól függ, “milyen formátum, gyakoriság és infrastruktúra költségek kapcsolódnak a jelentéshez.”

A jelentési követelmények szabványosítása lehetetlenné tenné, hogy még a kisebb platformok is megfeleljenek aránytalan költségek nélkül. Massim azonban figyelmeztet, hogy “ha a jelentések a hagyományos pénzügyi piacok formátumait utánozzák, vagy egyedi rendszereket követelnek meg, az felgyorsíthatja a konszolidációt és elfojthatja az innovációt.”

Tobias van Amstel, az Altitude Labs társalapítója és vezérigazgatója visszhangozta Massim érzelmeit, és figyelmeztetett, hogy egy szigorú jelentési rendszer kiszoríthatja a kisebb platformokat. Ez pedig “nagyobb cégeket hagyna irányításban, csökkentve a versenyt és a választékot a felhasználók számára.” Amstel úgy véli, a kisebb tőzsdék mentessége segítene biztosítani, hogy fennmaradjanak.

Joël Valenzuela, a Dash marketing és üzletfejlesztési igazgatója elmondta a Bitcoin.com News-nak, hogy míg az iparág üdvözli a Biden-kormányzat “végrehajtás általi szabályozásának” megszüntetését, kockázatokat lát bármilyen átfogó jelentési keretrendszerben, mivel ez “elkerülhetetlenül a nagyobb szereplőknek kedvez majd.”

A leegyszerűsített szabályozás kritikái

Mindeközben sok szakértő elismerte, hogy egy egyszerű szabályozási keretrendszer, bár az iparág ezt igényli, akaratlanul is elfojthatja az innovációt. Rika Khurdayan, a Space and Time vezető jogi tisztviselője úgy véli, hogy a digitális eszközök “merev kategóriákba” való besorolásának még a kísérlete is elmaradhat. Amire szükség van, érvelt Khurdayan, “az a funkcionális szabályozás – fókuszban az eszköz vagy protokoll használatával, nem csupán azzal, hogyan van megjelölve.”

Andrei Grachev, a DWF Labs ügyvezető partnere figyelmeztetett, hogy bár a Fehér Házi jelentésben vázolt “egyszerű” szabályozási keretrendszer működhet a spot tokenek esetében, “lehet, hogy nem képes alkalmazkodni a szintetikus dollárokhoz, az engedélyezéstudatos stabil érmékhez vagy a programozható hozamú eszközökhöz.” Hozzátette:

Ha a besorolások nem elég finomak és elég szélesek mélységben és lefedettségben, az túlzottan leegyszerűsített vagy redukülte besorolások kockázatot jelenthetnek az eszközök hagyományos kategóriákba való zárására vagy helytelenül való ábrázolására, amelyek nem tükrözik azok funkcióját vagy kockázati profilját.

Ezt az érzelmet osztja Howe is, aki szintén elítélte a szabályozók eszközök, mint például a biztonsági kikötők és a szabályozási homokozók használatát, melyek akadályozzák az innovatív pénzügyi termékek fogyasztókhoz való eljutását.

“Sandoxok azok a helyek, ahol az innováció lassan hal meg, miközben a szabályozók kitalálják, hogyan tiltsák be rendesen,” mondta Howe.