Hester Peirce: Újragondolva a Pénzügyi Megfigyelést és a Magánélet Védelmét a Kriptóban

A következő véleménycikket írta Alex Forehand és Michael Handelsman a Kelman.Law számára.

Hester Peirce mogyoróvaj és görögdinnye beszéde

Hester Peirce, az SEC biztosának izgalmas „Mogyoróvaj és görögdinnye” beszéde—amelyet 2025. augusztus 4-én mondott el a U.C. Berkeley Tudományos Blockchain-konferenciáján—többet nyújt, mint egy emlékezetes kulináris metafora. Reflektálásai rámutatnak a digitális pénzügyek középpontjában álló alapvető feszültségre: a közvetítők nélküli technológiák ígérete és a pénzügyi ellenőrzés hagyományos gépezete közötti feszültség, amely kötelezi a közvetítőket a tranzakciók ellenőrzésére.

A digitális világ ígérete a közvetítés nélküli megoldások terén

Peirce azzal kezdi, hogy felidézi nagyapja szokatlan nassolnivalóját — mogyoróvajat görögdinnyével — és egy kezelőt, aki ismerte szokását. Ez egy nagyobb pontot villant fel: az automatizált folyamatok (azaz a közvetítők eltávolítása) megőrizhetik a titoktartást és visszaadhatják a felhasználók kezébe az irányítást, míg az emberi közvetítők potenciális megfigyelési pontokat vezetnek be.

A mai kontextusban a blockchain, a nulla ismeretes bizonyítékok, az intelligens szerződések és más kriptográfiai eszközök demokratizálják a pénzügyhöz való hozzáférést—lehetővé téve a DeFi hitelezést, decentralizált közösségi platformokat és utalásokat kapuőrök nélkül.

Megfigyelés és a harmadik fél elve

Azonban beágyazott jogi doktrínák állnak ezzel szemben az ígérettel. A harmadik fél elve szerint, ha egy felhasználó adatot ad át egy harmadik félnek—például egy pénzintézetnek vagy egy telefon szolgáltatónak—elveszíti a negyedik kiegészítéssel biztosított magánélet védelmét.

Ezt történelmileg az automatikus telefonhívás tárcsázásával illusztrálta, amely során a Legfelsőbb Bíróság megerősítette nézetét Smith v. Maryland ügyben, miszerint „egy személynek nincs legitim elvárása a titoktartásra az olyan információval kapcsolatban, amelyet önként ad át harmadik feleknek.” Ez érthető volt az emberi telefonkezelők kontextusában, de, ahogy a felperes érvelt, látszólag kevés alkalmazása volt az automatikus önhívással kapcsolatban. Ennek ellenére a Legfelsőbb Bíróság „nem volt hajlandó azt állítani, hogy más alkotmányos eredmény szükséges, mert a telefoncég úgy döntött, hogy automatizál.”

Ma a harmadik fél doktrína az alappillére a Bank Titkossági Törvénynek (BSA), amely széleskörű adatgyűjtést követel meg a Gyanús Tevékenységi Jelentéseken (SARs), Pénzforgalmi Jelentéseken (CTRs) és ismerd meg az ügyfeledet (KYC) szabályokon keresztül.

Az eredmény? A pénzintézetek kvázi-jogérvényesítő entitásokká alakulnak, amelyek évente milliónyi SARs és CTRs-t nyújtanak be—mégis korlátozott visszajelzést kapnak az adatok hasznosságáról.

Egy nemrégiben készült Kormányzati Számviteli Hivatal tanulmánya megállapította, hogy sok Pénzforgalmi Jelentés nincs kihasználva, javasolva, hogy ezek mennyiségét lehetne csökkenteni, anélkül, hogy a jogérvényesítés veszélybe kerülne. Másképpen fogalmazva, a pénzügyi megfigyelés tömeges marginalis értéke nem igazolja a bankokra, ügyfeleikre és a közszektorra rótt meghökkentő költségeket.

A súrlódás: Szabadság kontra Biztonság

Az SEC-nek megvannak a saját megfigyelési eszközei is, amelyeket Konszolidált Audit Nyomvonalként („CAT”) ismernek, amely megköveteli a brókerektől, hogy rögzítsék az ügyfél- és rendelési esemény adatokat a részvények és opciók összes piacán, az ügyfél rendelésének kezdeményezésétől kezdve annak elküldésén, módosításán, törlésén vagy végrehajtásán keresztül.

A brókereknek el kell küldeniük ezt az adatot a CAT-hoz, „ahol az SEC és a magán önszabályozó szervezetek („SRO-k”) több ezer alkalmazottja használhatja azt, hogy minden egyes ember kereskedelmi tevékenységét átvizsgálja, bármilyen gyanú vagy tévedés nélkül,” és „mindennapi befektetők magánéletének érdekei” figyelembe vétele nélkül. Ahogy Pierce figyelmeztetett, az ilyen természetű csapkodók „egy disztópikus megfigyelési államra” emlékeztethetnek.

Peirce arra ösztönöz minket, hogy kérdezzük meg: Ezek a széleskörű megfigyelési rendszerek arányosak-e az általunk szembesülő fenyegetésekkel—és belemélyednek-e az amerikai identitásunk lényegi szabadsága? Idézve Brandeis bírót, ő figyelmeztet a megfigyelésre: „amikor a kormány céljai jóakaratúak, akkor kell leginkább védenünk a szabadságot.”

A kritikusok, mint például Katie Haun, megjegyzik, hogy még a mindennapi tranzakciók—például Venmo fizetések és kórházi számlák—is nyomon követhető „adatpontokat” hoznak létre, amelyek olyan mindent látó rendszert teremtenek, amely még az ártatlan felhasználókat is megfigyeli.

Peirce jelzi a jövőbeni utat: itt az ideje újragondolni a harmadik fél doktrínáját és modernizálni a BSA-t és hasonló szabályozásokat. Az Államkincstár saját erőfeszítéseit leképezve a befektetési tanácsadók AML szabályainak elhalasztására és felülvizsgálatára, hangsúlyozza az empirikus értékelés szükségességét—valóban cselekvőképesek-e ezek a jelentések? És a kormány valóban kihasználja-e a pénzintézetek átruházását?

Mit jelent ez Önnek?

Az innováció és a szabályozás metszéspontján működő ügyfelek számára ezek a kérdések kulcsfontosságú, árnyalt megfontolásokká alakulnak.

• Magánélet tervezés alapértelmezetten: Új architektúrák—token privátitás, programozható megfelelés vagy különbségi magánéleti mechanizmusok—segíthetnek kielégíteni az AML kötelezettségeket, miközben minimalizálják a szükségtelen adatgyűjtést.
• Okosabb jelentéstételi küszöbök támogatása: Az iparági szereplőknek támogatniuk kell azokat a reformokat, amelyek célja, hogy ésszerűsítsék a SAR/CTR benyújtási keretrendszereket, az igazán gyanús tevékenységekre összpontosítva és csökkentve a zavart.
• Negyedik kiegészítés védelmének erősítése a FinTech területén: Ahogy a bíróságok újra vizsgálják az olyan doktrínákat, mint például Carpenter v. United States és Smith v. Maryland, lehetőséget teremt az, hogy a drót szintű védelem kiterjedjen a pénzügyi területekre, még a harmadik fél kontextusában is.
• Az ügyfelek eligazodásának segítése a szabadság szem előtt tartásával történő megfelelésben: A szervezeteknek alapos költség-haszon elemzéseket kell végezniük az adatgyűjtésről—nem csak a szabályozási megfelelés érdekében, hanem az ügyfél bizalmának és szabadságának megőrzése érdekében is.

Peirce biztos beszéde elegánsan állítja szembe a furcsa gyerekkori harapnivalókat a komplex jogi doktrínákkal, és ezáltal kihívást intéz a szereplők felé—szabályozók, ügyvédek, technológusok—, hogy újrakalibrálják az egyensúlyt a magánélet és a megfigyelés között a pénzügyi rendszerekben. Mint kripto-benny famíliáris tanácsadó, a Kelman PLLC készen áll tanácsot adni ügyfeleinek, akik a megfelelés és alkotmányos integritásra törekednek egy olyan világban, amely éhes a közvetítés nélküli megoldásokra.

Kelman PLLC folyamatosan figyelemmel kíséri a kripto szabályozás fejleményeit különböző jogrendszerekben, és készséggel áll rendelkezésre, hogy tanácsot adjon az ügyfeleknek ezekben a változó jogi környezetben. További információért vagy konzultáció egyeztetése érdekében, kérjük, vegye fel velünk a kapcsolatot.

Ez a cikk eredetileg a Kelman.law oldalon jelent meg.