Bitcoin kvantumkockázata: A volt gyógyszeripari vezető, Martin Shkreli szerint a Shor algoritmusa az, amelyet figyelemmel kell kísérni

Satoshi kulcsai és kvantumálmok: Shkreli az ütemtervekről és taktikákról

A Bitcoin Rails podcast #38 során Isabel Foxen Duke-al, Martin Shkreli azzal kezdte, hogy elválasztja a kvantum valóságát a felhajtástól: elmondta, hogy a kvantum nem fogja helyettesíteni az Nvidia-stílusú klasszikus számítást, de „ha csak a Shor algoritmusra és a Bitcoinra gondolunk, aggodalomra van ok.” Az óvatosság: a gyakorlati kvantumgépek még mindig lassúak, zajosak és numerikusan törékenyek, és bármilyen megbízható támadásnak nagyságrendjékkel jobb hibaarányokra lenne szüksége, mint amit eddig bemutattak.

A lényeg a hűség. A kvantumkörök esetében minden logikai művelet (egy „kapu”) bizonyos valószínűséggel sikeres. Shkreli megjegyezte, hogy a legjobb osztályba tartozó kapuhűségek „99,99” körül vannak, ami lenyűgözően hangzik, amíg az ember nem halmozza fel a hibát a „kapuk milliói” között, amelyeket egy teljes Shor-futás megkövetelne – ebben az esetben az pontosság összeomlik. A megoldás: vagy építsenek lényegesen tisztább fizikai kvantumbiteket, vagy rétegezzenek erőteljes hibajavító kódokat, hogy létrehozzanak rendkívül megbízható „logikai” kvantumbiteket. Mindkettő nehéz.

Felhívta a figyelmet az IBM nyilvánosan elérhető ~150 kvantumbites rendszereire, mint egy valóságellenőrzés a lelkesek számára: ezek oktató jellegűek, de messze nem rendelkeznek azokkal a logikai kvantumbit-számokkal, amelyekre egy Bitcoin-méretű töréshez szükség lenne. A 256 bites görbét referenciaként használva, körülbelüli erőforrás-igényeket vitatott, amelyek körülbelül egymillió logikai kvantumbit elérését teszik meg – ami százmillióktól egy milliárd fizikai kvantumbithez jelent nagyságrendi igényt, függően a hibajavítási többlettől. A mai gépek nagyságrendekkel kisebbek.

Frissen a börtönből való szabadulása után 2022-ben, miután értékpapírcsalás miatt elítélték, Shkreli elmerült a kriptovilágban, különösen a decentralizált pénzügyek (defi) és a blokklánc csavarjai között. Egy X Spaces beszélgetés során elmondta, hogy a börtönből használta az Uniswapot – Ethereum vezető decentralizált tőzsdéjét (DEX) – lenyűgözve, hogy hogyan kerüli meg a régi pénzügyi kapuőröket. Shkreli az Ethereumot, Solanát és Algorandot magasztalta, jósolva, hogy az ether piaci érték alapján végül felülmúlhatja a bitcoint – egy forgatókönyv, amelyet gyakran „Flippening” néven emlegetnek.

Az interjú során Shkreli megjegyezte, hogy még jobb fizikai kvantumbitekkel is (a fluxóniumot említette egyik jelöltként), a kvantumcsapatoknak sokkal több „kilencest” kell hozzáadniuk a megbízhatósághoz. Shkreli összehasonlította a hagyományos grafikus feldolgozó egységeket (GPU-kat), amelyek rendkívül alacsony hibaarányon működnek, a quantum hardverrel, amely még mindig a zajjal, dekoherenciával és még a kozmikus sugárzás okozta bitflippekkel küzd. Amíg a hibajavítás valóban meg nem szelídíti ezeket a problémákat, a Shor marad egy táblára felírt diadal több, mint egy termelési eszköz.

Shkreli emellett kiemelt egy fontos különbséget: a kvantum nem „gyors” az órasebességben – gyakran kilohertz vagy rosszabb mértékben – hanem értékes, mert bizonyos algoritmusok (mint a Shor logaritmusának faktorizálása és diszkrét logjai) a matematikát exponenciális időről polinomiális időre változtatják. Ez a komplexitás az igazi lényeg; a hardver csak nincs még ott.

Az ütemtervekkel kapcsolatban kikerülte a kemény jóslatokat, elismerve, hogy a hiteles Shor osztályú támadások a Bitcoin görbe ellen nem egy öt éves történet, és évtizedeket is igénybe vehetnek, különösen tekintve a mai fizikai kvantumbitek és a jövő hibajavított logikai flottái közötti szakadékot.

Elismerte, hogy a nem-kvantum alapú utak – matematikai áttörések, amelyeket valószínűleg AI segített – nem zárhatók ki, de még mindig a kvantumot tartja valószínűbben első mozgatónak az elliptikus görbe kriptográfia ellen. Akárhogy is, a célt a kriptográfiában látta, nem pedig az „Nvidia üzletének megszüntetésében.”

Az etika is felmerült: amikor Shkreli-t megkérdezték “Satoshi érméinek feltöréséről”, azt mondta, hogy az intellektuális teljesítmény az, ami vonzza; nem akarná magánál tartani ezeket a tokeneket, mert az lopás lenne, még akkor is, ha a matematika sikeres lenne. Javasolta, hogy a kutatás közzétehető lenne bárki pénztárcájának kifosztása nélkül.

GYIK💡

• Mit fenyeget pontosan a Shor algoritmusa? Az elliptikus görbe kriptográfia mögötti nehéz matematikát (faktorálás/diszkrét logaritmusok) célozza meg, amelyet a bitcoin tárcák használnak, ha létezik egy nagy, hibajavított kvantumszámítógép.
• Miért nem jelentenek kockázatot a mai kvantumgépek? A hibaarányok halmozódnak a „kapuk milliói” között, és a jelenlegi hűségek nem elegendőek egy teljes Shor futtatáshoz.
• Mennyi kvantumbitet igényelne egy támadás? Shkreli körülbelül egymillió logikai kvantumbitről beszélt – ami százmillióktól egy milliárd fizikai kvantumbithez jelent korrigáló hibától függően.
• Lehetne az AI bitcoin kriptóját előbb feltörni? Shkreli szerint a matematikában elért előrelépések az AI segítségével lehetségesek, de még mindig a kvantumot tartja valószínűbben első mozgatónak az ECC ellen.