Bankman-Fried az ügyvédeket hibáztatja az FTX összeomlásáért, azt állítja, hogy 100 milliárd dollár érték veszett el

Kritikusok támadják Sam Bankman-Fried legújabb állításait

„Az FTX soha nem volt csődben, még akkor sem, amikor az ügyvédek beletuszkolták a csődeljárásba” – jelentette ki egy dokumentum, amelyet október 30-án, 2025-ben osztott meg Sam Bankman-Fried az X-fiókján keresztül.

Az új dokumentum Bankman-Fried legutóbbi interjúját követi az @amuse X-fiókkal, ahol gyakorlatilag ugyanazt a dallamot fújta. Legújabb védelmében Bankman-Fried azt állítja, hogy az FTX soha nem volt fizetésképtelen, azzal érvel, hogy a tőzsde eszközei mindig meghaladták a kötelezettségeit, és hogy minden ügyfél ki tudott volna fizetni 2022 novemberének végéig.

Mutogat a jogászokra és a csődvezetésre – John J. Ray III-ra és a Sullivan & Cromwell (S&C) ügyvédi irodára -, azzal vádolva őket, hogy eltulajdonították az FTX-et, elvezették csődbe, majd tűz alatt eladták eszközeit fillérekért, eltörölték azt, amit ő állít, több mint 100 milliárd dollár potenciális érték volt. Szerinte a 2022 novemberi úgynevezett „likviditási válság” nem volt más, mint egy átmeneti pénzügyi botlás, és az FTX állítólag 8 milliárd dollárnyi finanszírozást keresett, hogy pótolja a hiányt.

Bankman-Fried azt mondta:

„Több mint 120 milliárd dollár elvesztett érték eddig – 120 milliárd dollár, amely az FTX érintettjeinek jutott volna, ha az Adósok egyszerűen nem csináltak volna semmit.”

Azzal vádolja a csőd utáni csapatot, hogy felfújták a fizetésképtelenség narratíváját, kirúgták azokat, akik valóban tudták, mit csinálnak, és értékes eszközöket, mint például Solana, Anthropic és Robinhood részvényeket adtak el a jelenlegi értékük töredékéért. A 15 oldalas dokumentum így fogalmaz:

„Ha nem avatkoztak volna be, az FTX minden kötelezettségét teljesítette volna 2022 novemberében.”

Bankman-Fried visszatérő története nem nyerte meg a szíveket. A kritikák szaporodtak, őt vádolva azzal, hogy az ügyfelek pénzét használta, hogy finanszírozza a Solana, Robinhood és Anthropic vállalkozásokat.

„Nem használhatod az ügyfelek pénzét befektetésekre vagy kereskedő céged támogatására,” vágott vissza egy felhasználó az X-posztja alatt. Egy másik beszállt a csípős világossággal: „Igen, ezt nevezik sikkasztásnak, haver.” Egy X-felhasználó egyszerűen fogalmazott:

„A pénz soha nem volt a tiéd, hogy osszad. Nem számít, ha az ügyfelek évekkel később megkapták volna a pénzüket, ez nem a lényeg, és az a tény, hogy még mindig nem érted ezt, azt jelenti, hogy nem töltöttél elég hosszú időt börtönben.”

Az onchain nyomozó ZachXBT sem köntörfalazott és visszhangozta ezt az érzést. „A hitelezőket a FTX 2022 novemberi csődje idején érvényes kriptoárak alapján fizették ki, nem pedig a jelenlegi árak alapján, ami miatt a felhasználók hatalmas veszteségeket szenvedtek, ha olyan eszközöket tartottak, mint a SOL vagy a BTC,” jegyezte meg ZachXBT Bankman-Friednek. „A ma többet érő illikvid befektetések puszta véletlenek. Nyilvánvalóan nem tanultál börtönben töltött idődből, és ugyanazokat az információkat ismétled, mint korábban.”

Sok ember számára a posztban és az utolsó interjú megfigyelői számára Bankman-Fried megújult védekezése inkább PR-encore-nak tűnik, mint kinyilatkoztatásnak. Állításai ellenére a fizetőképességről és elhibázott hibáztatásról, a kripto közösség még mindig nem veszi be ezt. A sikkasztás vádjai, az eszközök hibakezelése és a tagadás hajlama között az ő története inkább tűnik önigazoló próbálkozásnak, mint egy újbóli látomásnak. Egyelőre az FTX rendben volt története egy olyan közönséghez szól, amely már elhagyta a színházat.

GYIK ❓

• Mit állított Sam Bankman-Fried az FTX-ről?
  Azt állította, hogy az FTX soha nem volt fizetésképtelen, és az ügyvédeket okolta azért, hogy csődeljárást indítottak a vállalat ellen.
• Kit vádolt Bankman-Fried az FTX eszközeinek rossz kezelésével?
  John J. Ray III-at és a Sullivan & Cromwell ügyvédi irodát okolta, amiért mélyen diszkontált árakon adták el az eszközöket.
• Hogyan reagált a kripto közösség az ő állításaira?
  Az X felhasználók kigúnyolták az ő védekezését, azzal vádolva őt, hogy az ügyfelek pénzét kockázatos befektetésekre használta fel.