A Bitcoin az elmúlt években megerősítette helyét, mint taktikai eszköz a tartalékmenedzserek és az állami kormányok számára egyaránt, de egyes véleményekkel ellentétben még mindig messze van attól, hogy megfelelő globális tartalékvalutává váljon. Még akkor is, amikor a Fülöp-szigeteki kormányok bejelentik kezdeti terveiket, hogy a vagyonuk részeként ezt az eszközt is beépítsék a tartalékukba, és Bukele elnök nagy, ki nem realizált nyereséggel rendelkezik El Salvador Bitcoin-megtakarításaiból, az eszköz továbbra is strukturális hibákat mutat, amelyek megakadályozzák, hogy hamarosan letaszítsa a dollárt vagy az aranyat.
Az érv a Bitcoin hivatalos tartalékokba való bevonására – és miért nem válik hamarosan globális tartalékvalutává
ÍRTA
MEGOSZTÁS
A következő véleménycikk írója James Murrell, egy vezető kriptotőzsde termék- és stratégiai szakembere. Több mint 6 év tapasztalattal rendelkezik operáció, kereskedelmi stratégia és termékkezelés terén a kriptotechnológiai és fintech startupok között. James 2013-ban kezdte blokklánc karrierjét, profiként 2018-ban lépett be a térbe.
Először is: miért tartanak a országok tartalékokat, és mi teszi az amerikai dollárt globális tartalékvalutává?
A globális devizatartalékok mostanra elérik a 12 billió dollárt, szemben a 2000-ben mért 2 billió dollárral. Ezek túlnyomórészt USD-ben történik (~58%), majd az euró következik ~20%-kal. Ismét növekvő mennyiségben tartanak aranyat, különösen a feltörekvő piacok központi bankjai között, amelyek vásárlásai az elmúlt években megugrottak.
Míg egyes országok devizatartalékokat halmoznak fel az árfolyamok kezelése érdekében, alapvető céljuk óvintézkedés jellegű. A tartalékok támaszt nyújtanak a hirtelen tőkeáramlás megállásai és az azt gyakran követő árfolyamgyengülések ellen. A történelmi epizódok ezt alátámasztják: Mexikótól a Tequila-válság és az Egyesült Királyság fekete szerdája, Oroszország államcsődje az 1990-es években, valamint a közelmúltban Kína, Törökország és Argentína esetében.
A gyors tőkekivonások súlyos gazdasági károkat okozhatnak. A döntéshozók a tartalékok felszabadításával beavatkozhatnak az árfolyam stabilizálására, ennek során a tartalékértékesítésből származó devizát felhasználva saját valutájuk támogatására.
A tartalékgyűjtés a gazdasági modellek, különösen a folyó fizetési mérleg többletet futó gazdaságok természetes mellékterméke is. Kínában például a tartós kereskedelmi többletek devizatartalékok felhalmozódásához vezettek, a belső megtakarításokat pedig külföldön fektették be.
De alapjukban véve a hivatalos tartalékok elsősorban a külső stabilitás eszközei, támogatva a monetáris és pénzügyi politikát a stresszes időszakokban. Nem minden eszköz minősül tehát tartalékeszköznek. A tartalékokat olyan eszközökben kell tartani, amelyek biztonságosak, likvidek, széleskörűen megbízhatóak, és viszonylag alacsony volatilitást mutatnak, amelyek gyorsan és hatékonyan mozgósíthatóak turbulenciás időkben.
Miért nem lesz Bitcoin a következő globális tartalékvaluta
Ennek következtében, figyelembe véve a korábban említett követelményeket, a Bitcoin nem lesz a következő globális tartalékvaluta mostanában. Hiányzik mögötte egy nagy, stabil gazdaság, ritkán használják kereskedelmi számlázásra, és messze elmarad a szuverén kötvénypiacok, mint az Egyesült Államok kincstárpiacának mélysége és likviditása mögött. Eredmények ellenére a széleskörű közbizalom korlátozott marad, és a meglévő tartalékrendszer erőteljes hálózati hatásai miatt a kiszorítás rendkívül valószínűtlen.
Kontextus hozzáadásaként, az USA kincstárpiac, amely az egyik fő célállomása a tartalékoknak, napi kereskedelmi volumene körülbelül 70-szer nagyobb, mint a Bitcoiné, és piaci kapitalizációja mintegy 25-ször nagyobb. A Bitcoin éves értékének realizált volatilitása szintén általában 50% és 100% között mozog (150%+ stressz esetén), szemben az USA 10 éves kincstárjegyével, amely történelmileg éves volatilitást mutat körülbelül 5–8%-on, sőt még alacsonyabb a rövidebb lejáratoknál.
Piaci felépítés szempontjából a Bitcoin szintén elmarad a szuverén adósságpiacoktól. Szélesebb ajánlati-kérő árkülönbözettel, sekélyebb megbízási könyvekkel és töredezett kereskedelmi helyszínekkel rendelkezik, alacsony intézményi részvételi szintek mellett. Ez vonzóbbá teszi a Bitcoint az FX tartalékkezelők számára, akik elsődlegesen ezeket a tulajdonságokat részesítik előnyben az eszközök allokációjánál. Az intervenciók mértéke ezt illusztrálja: 2022-ben a japán pénzügyminisztérium (MoF) körülbelül 60 milliárd dollárt költött a jen védelmére, míg 2024-ben a beavatkozások közel 100 milliárd dollárt tettek ki.
Ha ezek a műveletek a Bitcoinban valósultak volna meg, az eladási nyomás valószínűleg destabilizálta volna a piacot mind a tartalékkezelők, mind a magánkézben lévők kárára. Ezzel szemben az USA kincstári értékpapírjainak és más likvid államkötvények használata lehetővé tette Japán számra, hogy hatékonyan beavatkozzon, anélkül, hogy hosszú távon károsította volna a piac működését.
Mindezek ellenére van logikai helye a Bitcoin számára
Sok magas rangú politikus, köztük az ECB elnöke, Christine Lagarde által vallott nézet, hogy nem szabad felvételt nyerni, szintén terméketlen; a kategorikus ellenállás nem csak a kölcsönös megvetést erősíti meg, amely gyakran színezi a politikai döntéshozók és a kripto közösség közötti véleménycseréket, de figyelmen kívül hagyja a Bitcoin által nyújtott potenciális értéket.
Leginkább a Bitcoin diverzifikációt biztosít a növekvő geopolitikai töredezettség világában. A kereskedelmi akadályok évtizedek óta a legmagasabb szinten vannak; a tőkekontrollokat ismét tárgyalják olyan jelentős fővárosokban, amelyek egyszer az átláthatóságot támogatták; a szankciók szinte rutin eszközzé váltak; és még a hosszú távú biztonsági megállapodások is kevésbé tűnnek stabilnak.
Itt a szuverén partnerkockázat nőtt, még az összhangban lévő nemzetek körében is. Ugyanakkor a globális adósságnövekedés kérdéseket vet fel, hogy a szuverén kötvények olyan mentesek-e a kockázatoktól, mint ahogy gyakran feltételezik. A Bitcoin nem lenne mentes a globális geopolitikai sokkoktól, de a szuverén kötelezettségekkel ellentétben nem hordoz ország-specifikus kockázati felárat. Értéke nem függ egyetlen kormány hitelképességétől vagy külpolitikai döntéseitől sem, éppen azért, mert nem egy kormány bocsátotta ki.
A második ok a Bitcoin tartalékportfóliókba való felvétele mellett az, hogy kiegészítőként szolgálhat az aranyhoz, amely eszközt a központi bankok már széles körben tartanak. A Bitcoin-ot még nem tekintik ugyanolyan biztonságosnak, bár a fiatalabb generációk egyre inkább így látják. Mindazonáltal a Bitcoin fontos tulajdonságokat oszt meg az arannyal: mindkettő szűkös, eredeti formájukban hozamentes, és értékmegőrző eszközként vannak értékelve, nem pedig belső felhasználásukért. Mégis, a Bitcoin-nak jelentős előnyei vannak. Könnyebb átvinni, tárolni és osztani, mint az aranyat, és a hamisítás gyakorlatilag lehetetlen. Az arany ellenben fizikai vizsgálatot és őrzési ellenőrzéseket igényel.
A Bitcoin központi szerepe a szélesebb kriptoökoszisztémában szintén támogathatja az intézményi elfogadást, különösen, mivel a szabályozás tovább érik, az európai MiCA keretrendszertől és az amerikai stabilcoin szabályozások megjelenésétől kezdve az OECD CARF globális szabványain át, valamint az olyan új jogszabályok, mint a FIT21 az Egyesült Államokban.
A kriptovaluta intézményesítése a végső ponthoz vezet. A hivatalos tartalékokat hagyományosan konzervatívan kezelik, a biztonságot, a likviditást és a válság idején való azonnali felhasználhatóságot hangsúlyozva, de a hagyományhoz való túlzott ragaszkodás is kontraproduktív lehet. A kriptoökoszisztéma ellenállást mutatott mind belső, mind külső sokkokkal szemben, és nem fog eltűnni. A Bitcoin, mint az eredeti kriptovaluta és a kriptoökoszisztéma tartalék eszköze, lehorgonyozza ezt a rendszert.
Egyre inkább intézményi befektetők és vagyonkezelők építik be Bitcoin-t és más digitális eszközöket portfólióikba. Példák közé tartozik a BlackRock és a Fidelity, amelyek helyszíni Bitcoin ETF-eket kínálnak, valamint nagy hedge fundok, amelyek kriptoderivatívákat kereskednek. Ez az elfogadás erősíti a kormányok elismerésének indoklását, és fontolóra veszi a Bitcoin bevonását a tartalékkezelési stratégiákba.
Merész új jövő
A zavaró innovációval szembeni szkepticizmus nem új keletű. Időbe telt, míg a cégek áttértek a helyszíni szerverekről a felhőalapú számítástechnikára, a kereskedelem átkerült a fizikai áruterületekről az elektronikus platformokra, és a tartalékkezelők diverzifikáltak az aranytól a második világháború után. Az Egyesült Államok kincstárjegyei felé való elmozdulást kezdetben vonakodás fogadta, de mára a kincstárjegyek a globális tartalékok gerincét alkotják. A Bitcoin nem fogja lecserélni a jelenlegi tartalékeszközöket, de kiegészítő eszközként szolgálhat, diverzifikációt és modernizációt kínálva a tartalékportfóliókban.
