Amikor a kriptovaluták felülmúlják a stabilcoinokat: a Ripple képviselője, Schwartz szerint a befagyasztott pénzeszközök esetében az XRP-t vagy a BTC-t választaná az USD helyett

Főbb tanulságok:

• A Ripple-nél dolgozó David Schwartz az XRP-t és a BTC-t részesíti előnyben az USD-vel szemben az escrow-szolgáltatások terén, hivatkozva azok nagyobb felértékelődési potenciáljára.
• Figyelmeztet arra, hogy a kibocsátók befagyaszthatják a pénzeszközöket, ami a felhasználókat a centralizált ellenőrzés kockázatának teszi ki.
• Szerinte a fiat pénznemekhez kötött stabilcoinok korlátozzák a globális használhatóságot a határokon átnyúló és több pénznemet használó rendszerekben.

A Ripple nyugalmazott technológiai igazgatója bemutatja a kriptovaluták 3 legfontosabb előnyét

David Schwartz, a Ripple nyugalmazott technológiai igazgatója április 2-án a közösségi média platformon, az X-en osztotta meg véleményét a stabilcoinokról és a kriptovalutákról. Három konkrét előnyt emelt ki, amellyel a kriptovaluták rendelkeznek a stabilcoinokkal szemben. Megjegyzései a határokon átnyúló korlátozásokra, a kibocsátók ellenőrzési kockázataira és a digitális eszközök hosszú távú értékpotenciáljára összpontosítottak. A vita azt vázolta fel, hogy a különböző eszközök milyen eltérő szerepet töltenek be a pénzügyi rendszerekben.

„Vannak olyan esetek, amikor a volatilitás hatalmas probléma, ezért a stabilcoin jobb választás, mint a kriptovaluta” – magyarázta. „Hasonlóképpen vannak olyan esetek is, amikor egy szabályozott eszköz, amelynek megbízható partnere van, előnyt jelent.”

Schwartz ezután részletesen kifejtette az első pontját, elmagyarázva, hogy a stabilcoinok korlátozottak, mert egyetlen fiat pénznemhez vannak kötve. Azzal érvelt, hogy ez a struktúra csökkenti hatékonyságukat olyan alkalmazásokban, amelyek több, különböző nemzeti pénznemmel rendelkező joghatóságra terjednek ki. Jelezte, hogy a felhasználók nem biztos, hogy találnak olyan stabilcoint, amely pontosan megfelel a globális felhasználási esetekhez szükséges fiat kitettségnek és tulajdonságoknak. Ez a korlátozás még nyilvánvalóbbá válik a határokon átnyúló fizetések, a kereskedelmi elszámolások és a régiókon átnyúlóan működő decentralizált rendszerek esetében.

A második pont a stabilcoin-kibocsátókhoz kapcsolódó ellenőrzésre és jogi kockázatra összpontosított. Schwartz megjegyezte:

„A stabilcoinokat a kibocsátójuk befagyaszthatja vagy visszavonhatja.”

Hangsúlyozta, hogy a központosított szervezeteknek be kell tartaniuk a bírósági végzéseket, amelyek felülírhatják a felhasználók érdekeit. Ez strukturális különbséget teremt a decentralizált kriptovalutákkal szemben, ahol az ellenőrzés nem egy olyan egyetlen hatósághoz kötődik, amely képes korlátozni a hozzáférést. Olyan forgatókönyvekre mutatott rá, ahol szabályozási intézkedések, jogviták vagy geopolitikai nyomás befolyásolhatja az eszközök hozzáférhetőségét a felhasználó beleegyezése nélkül.

Az utolsó pont az eszközök típusai közötti emelkedési potenciállal és hosszú távú értékkel kapcsolatos szempontokat tárgyalta. Schwartz kijelentette: „A legtöbb kriptovaluta esetében a legtöbb esetben az emelkedési potenciál többet ér, mint a lefelé irányuló kockázat.” Hozzátette: „Tehát ha nincs szükséged stabilitásra, sok alkalmazás esetében előnyben részesítheted a kriptovalutát a stabilcoinokkal szemben.” A Ripple nyugalmazott technológiai igazgatója megjegyezte:

„Ha egy évre le kellene zárnom egy kis pénzt egy letéti számlán, akkor valószínűleg az XRP-t vagy a BTC-t választanám az USD helyett, mert tudom, hogy az USD nem fog emelkedni.”

Az összehasonlítás arra utalt, hogy a növekedésre tervezett eszközök vonzóbbak lehetnek a hosszabb távú pénzügyi megállapodásokban.