A Strategy vezérigazgatója a bázeli 1 250%-os bitcoin kockázati tőkekezelés újragondolását sürgeti

A Strategy vezérigazgatója figyelmeztet: a Basel szerinti 1 250%-os bitcoin-kezelés alááshatja Amerika kriptós ambícióit

A Strategy (Nasdaq: MSTR) vezérigazgatója, Phong Le február 19-én az X közösségi média platformon arra szólította fel az amerikai szabályozókat, hogy vizsgálják felül a bázeli tőkeszabályokat. Rámutatott, hogy a bitcoin a Basel III szabványai szerint 1 250%-os kockázati súlyt kap. Le szerint ez a tőkekezelés érdemben befolyásolja, miként kezelik a bankok az eszközt.

Ezt írta:

„A Bázeli Egyezmények globális banki tőkestandardokat és eszközökre vonatkozó kockázati súlyozási szabályokat határoznak meg. Ezek a keretrendszerek érdemben alakítják, hogyan kapcsolódnak a bankok a digitális eszközökhöz, beleértve a bitcoint is.”

Le hozzátette: „Ezeket a Bázeli Bizottság dolgozza ki, központi bankok és szabályozók részvételével 28 joghatóságban — az USA csak egy ezek közül.” Továbbá kijelentette: „Ha az USA a világ kriptofővárosa akar lenni, akkor a bázeli tőkekezelés hazai alkalmazása alapos felülvizsgálatot érdemel.”

Megjegyzései a Strive kockázati igazgatójának, Jeff Waltonnak a reakciójára érkeztek, aki szintén az X-en osztotta meg: „Ha az USA a világ ‘kriptofővárosa’ akar lenni, a banki szabályozásoknak változniuk kell. A kockázatot hibásan árazzák.”

A Walton által megosztott diagram a Basel III-hoz hasonló kockázati súlyokat szemléltette egy standardizált amerikai megközelítés szerint. A készpénzt, a fizikai aranyat és az államadósságot 0%-on tüntette fel. A befektetési minősítésű vállalati adósság 20% és 75% között mozgott, míg a nem minősített vállalati hitelek 100%-on szerepeltek. A magas hozamú vállalati adósság 150%-os súlyt kapott. A nyilvános részvények 250% és 300% között mozogtak, a magántőke pedig 400% vagy annál magasabb értéken szerepelt. A bitcoint, amelyet fedezetlen kripto-kitettségként kategorizáltak, 1 250%-on tüntették fel, ami a diagramon a legmagasabb szint volt.

A jelenlegi bázeli iránymutatás szerint a magasabb kockázati súlyok megkövetelik, hogy a bankok arányosan több szabályozói tőkét tartsanak bizonyos eszközökkel szemben. Ez hatással van a mérlegallokációra és a sajáttőke-arányos megtérülésre. Az 1 250%-os kockázati súly a hagyományos eszközosztályokhoz képest jelentősen növeli a tőketerheket. Ez a kezelés korlátozhatja a bankok hajlandóságát arra, hogy közvetlenül bitcoint tartsanak, vagy bővítsék a digitális eszközökhöz kapcsolódó letétkezelési, kereskedési és hitelezési szolgáltatásokat.

Az újraértékelés támogatói azzal érvelnek, hogy a piaci infrastruktúra, a letétkezelési megoldások és az intézményi részvétel sokat érett. Mások az árvolatilitást, a likviditási dinamikát és az operációs megfontolásokat hangsúlyozzák, mint a konzervatív standardok indokait. A vita tágabb szakpolitikai kérdéseket tükröz a pénzügyi stabilitásról és az Egyesült Államok globális digitáliseszköz-piaci ambícióiról.

GYIK ⏰

• Miért szorgalmazza Phong Le a bázeli tőkeszabályok felülvizsgálatát?
  Azt állítja, hogy a jelenlegi bázeli kockázati súlyozási standardok érdemben befolyásolják, hogyan kezelik az amerikai bankok a bitcoint és a digitális eszközöket.
• Hogyan hatnak a bázeli kockázati súlyok a bankok bitcoin-kitettségére?
  A magasabb kockázati súlyok növelik azt a tőkét, amelyet a bankoknak félre kell tenniük, így visszatartják a bitcoin-tartást és a kapcsolódó szolgáltatásokat.
• Milyen összehasonlítást emelt ki Jeff Walton a bitcoin kockázati súlyáról?
  A jelenlegi szabályozói kezelés szerint az aranyat 0%-on, a nyilvános részvényeket 300%-on, a bitcoint pedig 1 250%-on említette.
• Miért fontos a bázeli vita az amerikai kriptopiac számára?
  Mert alakítja a belföldi banki követelményeket, amelyek befolyásolják Amerika versenyképességét a globális digitáliseszköz-piacon.