A Strategy alapítója, Michael Saylor őszinte interjúban vág vissza a Bitcoin-kritikusoknak

Saylor: A bitcoin volatilitása előny, nem hiba

Egy átfogó Coin Stories-interjúban Natalie Brunell-lel Saylor a bitcoin nagyjából 45%-os, történelmi csúcsról mért esését a domináns technológiai részvények által elszenvedett hasonló korrekciókhoz hasonlította, azzal érvelve, hogy az innováció ritkán halad egyenes vonalban. Megjegyezte, hogy 137 nap telt el az utolsó csúcs óta, és ezt az időszakot inkább egy szokásos „kétségbeesés völgyeként” keretezte, nem pedig strukturális kudarcként.

Saylor az Apple 2012–2013-as, 45%-os esést követő többéves helyreállási ciklusára mutatott rá, mondván, a piac gyakran alulértékeli az áttörést hozó technológiát, mielőtt végül átárazná. Elbeszélése szerint a bitcoin hasonló ívet követ, az intézményi elfogadás pedig lemarad a korai hívők meggyőződése mögött.

Azzal érvelt, hogy a kritikusok alábecsülik, mennyi időbe telhet, míg a hagyományos pénzügyek magukévá tesznek egy új eszközosztályt. A bankoknak — mondta — négytől hat évig is szükségük lehet ahhoz, hogy teljes mértékben letétkezeljék, hitelt nyújtsanak rá fedezetként, és integrálják a bitcoint a mainstream hitelrendszerekbe.

„Olyan helyzet van, hogy a bankrendszer fokozatosan, de a rövid figyelmi idővel rendelkező emberek által kívántnál lassabb ütemben fogadja el a bitcoint” — mondta Saylor Brunellnek. „A bankoknak négy, öt, hat évbe telik, mire egy teljesen új eszközosztályt elfogadnak. Az emberek azt szeretnék, ha a bitcoint négy hónap alatt ismernék el” — tette hozzá.

Saylor szerint ez a rés korlátozza a bitcoin monetizációját. Elmagyarázta, hogy míg a hagyományos részvények nagy bankoknál alacsony költségű kölcsönök fedezetéül szolgálhatnak, a bitcoin-tulajdonosok gyakran korlátozott hitelhez jutással vagy magas hitelköltségekkel szembesülnek. Bizonyos offshore konstrukciókban — figyelmeztetett — a fedezetet többször is újrafelhasználhatják (rehypothecation), ami felerősíti az eladási nyomást és tompítja az ármozgást.

Ezt strukturális súrlódásként írta le, nem pedig az eszköz hibájaként. Véleménye szerint egy teljesen kiépült, nem újrafelhasználó (non-rehypothecating) hitelrendszer hiánya visszafogja az árfolyam-felfedezést. Saylor ezt mondta Brunellnek:

„Szerintem ami lenyomja az eszköz árát, az egy teljesen kiépült, nem újrafelhasználó hitelrendszer hiánya.”

A volatilitás ugyanakkor továbbra is központi eleme a tézisének. Saylor szerint a bitcoin árfolyam-ingadozásai a globális hasznosságát tükrözik, mivel a rendszer a nap 24 órájában, a hét minden napján működik. A kereskedők — sugallta — éppen azért visznek be tőkét, mert az eszköz akkor is mozog, amikor más piacok zárva vannak.

A hosszú távú befektetők számára — állította — a rövid távú kilengések nagyrészt zajt jelentenek. Akik négyéves időtávban gondolkodnak, azoknak az epizodikus visszaeséseket egy szélesebb, felfelé tartó pálya részeként kellene szemlélniük.

Saylor megismételte hosszú távú kilátásait, és egy 21 éves időhorizonton nagyjából évi 29%-os hozamot vetített előre. Elismerte, hogy a hozamok hullámokban érkezhetnek, de ezt a kanyargós mintázatot az átalakító eszközök velejárójának nevezte.

Az árfolyam-előrejelzéseken túl Saylor a Strategy pénzügyi mérnöki megoldásait hangsúlyozta, amelyek célja a bitcoin vonzerejének szélesítése. Különböző elsőbbségi részvénykibocsátásokon keresztül a vállalat arra törekedett, hogy a bitcoin-kitettségből „kivegye” a volatilitást, miközben hozamot termel.

Ezt a megközelítést „volatilitás-mérnökségnek” nevezte: bizonyos instrumentumokban csökkenti az árkilengéseket, miközben azokat a törzsrészvényekben koncentrálja. A cél — mondta — olyan termékek létrehozása, amelyek inkább stabil, jövedelemtermelő számlákra hasonlítanak, nem pedig hullámvasút-szerű részvényekre.

A lakossági adoptáció — érvelt — azon múlik, hogy a bitcoin növekedési potenciálját egyszerűbb konstrukciókba csomagolják. Megítélése szerint sok befektető inkább a kiszámítható, adózási előnyökkel járó két számjegyű hozamokat részesíti előnyben, mint a magasabb hozamú eszközöket, amelyek meredek visszaesésekkel járnak.

Saylor érintett egzisztenciális aggályokat is, köztük a kvantumszámítást. Azt mondta, hogy a szélesebb kiberbiztonsági konszenzus szerint bármilyen érdemi kvantumfenyegetés több mint egy évtizednyire van. Ha ez a kockázat megjelenne — tette hozzá — a globális rendszerek, köztük a bitcoin, várhatóan posztkvantum kriptográfiai frissítéseket vezetnének be.

Saylor ragaszkodott ahhoz, hogy „a kiberbiztonsági közösségben széles körben osztott konszenzus szerint a kvantumkockázat, ha létezik, több mint tíz évnyire van. Ez nem a mostani évtized ügye.”

A Strategy vezérigazgatója hozzátette:

„Ha azon a ponton ténylegesen megjelenne a kvantumkockázat, akkor szoftverfrissítést fog látni a globális bankrendszert, a globális internetet, a fogyasztói eszközöket, az összes kriptóhálózatot, a Bitcoin-hálózatot — mindent, ami digitális — futtató rendszerekben: posztkvantum-ellenálló kriptográfiára fognak frissíteni.”

Az interjú során Saylor a tőle megszokott hangot ütötte meg: derűlátó, harcias és rendíthetetlen. Elismerte, hogy a médiahangulat a lelkesedéstől a komorságig ingadozhat, de azzal érvelt, hogy a folyamatos árfolyam-felfedezés a bitcoint és a Strategy-t eleve „érdekessé” teszi a piacok számára.

Szerinte ez az intenzitás nem teher. Annak mellékterméke, hogy az általa „digitális tőkének” nevezett dolgot közvetlenül egy nyilvános mérlegbe csatlakoztatják.

GYIK 🔎

• Miért hasonlítja Michael Saylor a bitcoint az Apple-höz?
  Azzal érvel, hogy mindkettő meredek visszaeséseket élt át, mielőtt széles körű intézményi validációt nyert volna.
• Saylor szerint mi tartja vissza a bitcoin árát?
  A hagyományos banki hitelezés korlátozottságára és az árnyékpiacokon történő újrafelhasználásra (rehypothecation) mutat rá.
• Mi a Strategy megközelítése a volatilitáshoz?
  A cég elsőbbségi instrumentumokat tervez a volatilitás csökkentésére és meghatározott hozamok biztosítására.
• Jelent-e a kvantumszámítás közvetlen fenyegetést a bitcoinra?
  Saylor szerint a jelenlegi konszenzus alapján bármilyen érdemi kvantumkockázat valószínűleg több mint egy évtizednyire van.