A SEC biztosai ütköznek a kriptovaluta listázási szabványok miatt, miközben az ETF-ek robbanása várhatóan felszabadul

Az SEC gyors lépése a kripto terén heves vitát vált ki a biztosok között a szabványok tekintetében

Két amerikai Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) biztos különböző nézőpontokat képviselt szeptember 17-én, miután az ügynökség jóváhagyta a generikus listázási szabványokat az árutermékek alapú tőzsdén kereskedett termékek (ETP-k) számára, beleértve a digitális eszközökkel fedezetteket is. Hester Peirce biztos a keretrendszert a hatékonyság és az innováció felé vezető lépésként támogatta, míg Caroline Crenshaw biztos arra figyelmeztetett, hogy ez felesleges kockázatnak teheti ki a befektetőket. Ellentétes megjegyzéseik kiemelik a szélesebb körű politikai megosztottságot az SEC-n belül arról, hogy mennyire agresszíven integrálják a kriptoalapú termékeket a szabályozott piacokra.

Peirce kiemelte a változások gyakorlati előnyeit, mondván:

A leegyszerűsített listázási folyamat a befektetők, a kibocsátók, más piaci szereplők és a Bizottság javát szolgálja azzal, hogy csökkenti az új ETP-k piacra hozatalához szükséges időt és erőforrásokat.

Továbbá megjegyezte: „A mai jóváhagyási rendelet ezeket az aggályokat azzal kezeli, hogy alternatív szabályalapú jogosultsági kritériumokat biztosít az árutermék-alapú ETP-k, beleértve a kriptoeszköz-alapú ETP-k alapjait illetően.”

Az új szabályok szerint az árutermékek akkor minősíthetők, ha az Intermarket Surveillance Group tagjaként működő piacon kereskednek velük, egy olyan határidős szerződés alapját képezik, amely legalább hat hónapja kereskedés alatt áll az Árutőzsdei Futures Trading Commission által szabályozott tőzsdén, vagy kapcsolódnak egy olyan tőzsdén kereskedett alaphoz (ETF), amely nettó eszközértékének legalább 40 százalékát az árura fordítja. Ezek a szabványok kiterjesztik az ETF-ekre már alkalmazott leegyszerűsített folyamatot, megkímélve a kibocsátókat a hosszadalmas Exchange Act Rule 19b-4 felülvizsgálattól. A tőzsdéknek azonban továbbra is be kell nyújtaniuk a feltételeknek nem megfelelő termékekre vonatkozó beadványokat, és a keretrendszer jövőbeni bővítésre is teret ad objektív mennyiségi intézkedéseken keresztül.

Crenshaw erősen tiltakozott, azzal érvelve, hogy a digitális eszköz ETP-k túl ismeretlenek ahhoz, hogy a Bizottság közvetlen felügyeletét megkerüljék. Azt állította:

A Bizottság eltolja a felelősséget ezeknek a javaslatoknak a felülvizsgálatával és a szükséges befektetővédelmi megállapítások meghozatalával kapcsolatban, előnyben részesítve ezeknek az új és feltehetően kipróbálatlan termékek gyors piacra juttatását.

Elismerve, hogy a leegyszerűsített eljárások megfelelőek lehetnek a már bevált termékek számára, hozzátette: „Bár elismerem, hogy a leegyszerűsített beadványi eljárások bizonyos befektetési termékek esetében megfelelőek lehetnek, nem gondolom, hogy a leegyszerűsített beadványi eljárások megfelelők lennének az olyan kezdetleges és kipróbálatlan termékek esetében, mint a digitális eszköz ETP-k.” Az SEC küldetésére emlékeztetve zárta mondandóját: „Feladatunk, végső soron, a befektetők védelme – nem pedig a kipróbálatlan befektetési termékek gyors listázása és tőzsdei kereskedése.” A ellentétes nézetek keretbe foglalják a szabályozók központi kérdését: hogy a kriptohoz kapcsolódó eszközökhöz való gyorsabb hozzáférés erősíti-e az amerikai piacokat, vagy aláássa a befektetővédelmet.