A Fehér Ház tanulmánya szerint a stabilcoinok hozamának betiltása alig befolyásolja a hitelezési tevékenységet, annak ellenére, hogy a politika erre összpontosít

Főbb megállapítások:

• A Fehér Ház elemzése szerint a stabilcoinok hozamának tilalma csupán 0,02%-kal növeli a hitelezést, ami korlátozott valós hatásra utal.
• Az elemzés szerint a teljes tartalékkezelés mellett a tartalékok csupán körülbelül 12%-a korlátozható, ami korlátozza a hitelezési hatásokat.
• A Gazdasági Tanácsadó Testület megállapítja, hogy a hozamtilalom jóléti nyeresége csak valószínűtlen feltételezések mellett válik pozitívvá.

A Fehér Ház elemzése megkérdőjelezi a stabilcoin-betétek kiáramlásával kapcsolatos aggodalmakat

A Fehér Ház gazdasági jelentése átalakítja azt, ahogyan a politikai döntéshozók értékelik a stabilcoinok szabályozását és annak hatását a banki likviditásra. A Gazdasági Tanácsadó Testület, amely az Elnöki Hivatal része, a múlt héten tett közzé egy elemzést, amely a GENIUS törvényt és a kapcsolódó javaslatokat vizsgálja. A jelentés értékeli, hogy a stabilcoinok hozamának betiltása jelentősen védi-e a banki hitelezést, vagy megváltoztatja-e a pénzügyi közvetítést az amerikai piacokon.

Az elemzés közvetlenül foglalkozik a GENIUS-törvény és a javasolt CLARITY-törvény mögötti jogalkotói szándékkal. A jelentés kifejti, hogy a döntéshozók célja a stabilcoin-hozam korlátozása a bankokból történő betétkiáramlás megakadályozása érdekében. Kijelenti, hogy az ilyen intézkedéseket az a aggodalom vezérli, hogy a versenyképes hozamok gyengíthetik a hagyományos finanszírozási alapokat. Ez a keret alapot teremt annak vizsgálatához, hogy ezek az aggodalmak a gyakorlatban megvalósulnak-e.

A tanulmány megállapítja, hogy a stabilcoin-tartalékok nagyrészt visszakerülnek a bankrendszerbe, ahelyett, hogy kilépnének onnan, így megőrizve a hitelcsatornákat. Amikor a felhasználók betéteiket stabilcoinokká alakítják át, a kibocsátók általában rövid lejáratú kincstárjegyekbe fektetik a pénzeszközöket, amelyek aztán kereskedői betétek formájában visszakerülnek a bankokba. Ez az újrahasznosítás nagyjából stabilan tartja az összesített betéteket, még akkor is, ha az intézmények közötti összetétel változik. A jelentés kijelenti:

„Modellünk azt mutatja, hogy ez az aggodalom mennyiségileg csekély. A legtöbb stabilcoin-tartalék rendes betétként kerül vissza a bankrendszerbe.”

A jelentés tovább pontosította, hogy a stabilcoin-tartalékok csupán 12%-át tartják olyan bankbetétekben, amelyek teljes tartalékkezelés alá eshetnek, ami azt jelenti, hogy ezeket a forrásokat korlátozhatják a hitelezés támogatásában, ha a bankok 100%-os tartalékolási követelményt alkalmaznak. Ez az arány jelenti a stabilcoin-tőke egyetlen olyan részét, amelyet ténylegesen kivonnak a hitelmultiplikátorból. A fennmaradó körülbelül 88% elsősorban kincstárjegyekbe és hasonló likvid eszközökbe kerül, amelyek – amint azt a jelentés elmagyarázza – kereskedői betétek és kapcsolódó áramlások révén visszakerülnek a bankrendszerbe.

Ennek eredményeként a legtöbb stabilcoin-alap továbbra is a bankokon belül kering, ami korlátozza a hitelezési kapacitás közvetlen csökkenését. A jelentés megjegyzi, hogy még azoknál a részeknél is, amelyek visszakerülhetnek a rendszerbe, a bankok a többletkapacitás egy részét likviditási tartalékokba vonják be, ahelyett, hogy új hiteleket nyújtanának, ami tovább csökkenti a nettó hitelezési hatást.

A szélsőséges modellezési feltételezések gyengítik a hozamkorlátozások mellett szóló érveket

A jelentés megállapította: „Alapvető kalibrálás esetén a stabilcoin-hozam megszüntetése 2,1 milliárd dollárral növeli a banki hitelezést, ami a teljes hitelállomány 0,02%-os nettó növekedését jelenti.” A Fehér Házat közvetlenül tanácsadó Gazdasági Tanácsadó Testület állította össze az eredményeket, megerősítve az elemzés politikai relevanciáját. Az elemzés hozzáteszi: „Ahhoz, hogy több százmilliárd dolláros hitelezési hatást érjünk el, egyszerre kell feltételeznünk, hogy a stabilcoinok aránya hatszorosára nő, az összes tartalék elkülönített betétbe kerül, és a Federal Reserve feladja bőséges tartalékokra épülő keretrendszerét.” Ezek az eredmények aláhúzzák, hogy csak rendkívül irreális feltételek mellett jöhetne létre jelentősebb hitelezési bővülés.

A jelentés a következő következtetésre jutott:

„Hasonlóan valószínűtlen feltételezésekre van szükség ahhoz, hogy a hozamtilalom jóléti hatása pozitívvá váljon.”

Az eredmények azt mutatják, hogy a modellezett hitelezési nyereség alapfeltételek mellett korlátozott marad, míg a fogyasztói hozamokra gyakorolt hatások a piaci struktúrától és a politikai kialakítástól függően változnak. Tekintettel a Gazdasági Tanácsadó Testület Fehér Házhoz fűződő kapcsolatára, az eredmények hozzájárulhatnak a stabilcoinok szabályozásával és a bankrendszerre gyakorolt hatásokkal kapcsolatos folyamatban lévő vitákhoz.