XRP pravni status potvrđen dok je SEC i dalje blokiran od osnovne tvrdnje o sigurnosti

Ponovno potvrđeno nesigurnosno klasificiranje XRP-a, smanjenje dugoročnog regulatornog rizika

Pravni status XRP-a prema američkom zakonu o vrijednosnim papirima ostaje riješeno, ali pažljivo praćeno pitanje nakon presude u slučaju Ripple, osobito usred obnove pažnje prema prethodno odbačenim slučajevima kripto egzekucije. Pitanje je usredotočeno na to mogu li regulatori ponovno otvoriti pitanja već odlučena od strane sudova.

Odvjetnik Bill Morgan je 18. siječnja odgovorio na društvenoj mreži X na objavu koja je raspravljala o njegovom pravnom stajalištu da je slučaj SEC protiv Ripplea zapravo zatvoren jer “res judicata” sprječava ponovno suđenje. Izjavio je: “To je točno. A doktrina Res Judicata odnosi se na obje prekluzije tužbi i prekluzije pitanja.”

Morgan je dodatno objasnio da je način na koji je Komisija za vrijednosne papire i burze SAD-a (SEC) vodila slučaj prisilio sud na odlučujuću analizu. “Zbog načina na koji je SEC vodila parnicu, posebno se referirajući na različite široke kategorije prodaja i razlikujući između Rippleovih prodaja XRP-a institucijama i programatskih prodaja na sekundarnom tržištu, te svoje teorije slučaja da je XRP sadržavao ili predstavljao vrijednosni papir, sud je morao analizirati sam XRP,” rekao je, dodajući:

“Ovo je bila strategija visokog rizika od strane SEC-a u parnici i to se obilo o glavu. Strateške pogreške na razini suze u parnici.”

Nastavljajući svoje objašnjenje, odvjetnik je detaljno opisao kako je struktura slučaja oblikovala ishod, napisavši: “Odluka o tome je li XRP sam po sebi bio ili nije bio investicijski ugovor bila je nužna zbog načina na koji je SEC formulirala svoj slučaj, tako da je Sud mogao nastaviti analizirati različite široke kategorije prodaja koje je SEC predstavila sudu.”

Načelo res judicata, ili “presuđena stvar”, djeluje kao pravna prepreka koja sprječava iste stranke da ponovno raspravljaju o sporu jednom kad je donesena konačna presuda. U slučaju Ripplea, ova doktrina pruža trajni štit jer SEC nije uložila žalbu na presudu da XRP sam nije vrijednosni papir, učinkovito zaključavajući taj status. To osigurava da pitanje ostaje pravno riješeno, bez obzira na buduće promjene u regulatornom vodstvu ili političkom okruženju.

Pročitajte više: Sudski dokument Komisije za vrijednosne papire pokazuje da se Rippleov regulatorni put raščistio—XRP bi mogao skočiti kada odobrenje stigne

Godine 2020. SEC je tužila Ripple, tvrdeći da je XRP bio neregistrirani vrijednosni papir. Povijesna presuda iz 2023. godine sutkinje Analise Torres utvrdila je da su direktne institucionalne prodaje bile vrijednosni papiri, dok programatske (maloprodajne) prodaje na burzama nisu. Nakon godina otkrivanja i objave “Hinmanovih dokumenata”, slučaj je postigao konačnu presudu u kolovozu 2025. Ripple je platio smanjenu kaznu od 50 milijuna dolara—djelić početnog zahtjeva SEC-a od 2 milijarde dolara. Obje su strane naknadno odbacile svoje žalbe, cementirajući XRP-ov jedinstveni status kao jedinog digitalnog sredstva s jasnom sudskom presudom da nije vrijednosni papir.

Objasnio je posljedice drugačijeg nalaza, izjavljujući: “Da je sudac utvrdio da je XRP sam po sebi vrijednosni papir, ne bi morao analizirati činjenice i okolnosti svake različite kategorije i utvrdio bi da je svaka ponuda za prodaju XRP-a od strane Ripplea bila investicijski ugovor.” Morgan je dodao: “SEC je izgubila velike na ovom pitanju i to je omogućilo sudu da razlikuje između institucionalnih prodaja i programatskih prodaja i drugih vrsta distribucija XRP-a od strane Ripplea i donese zasebne zaključke za svaku kategoriju.” Dalje je pojasnio trajni učinak presude:

“SEC ne može u bilo kojem budućem zahtjevu ponovno ispitivati pitanje je li XRP sam po sebi vrijednosni papir. SEC se nije ni pokušala žaliti na ovaj nalaz da XRP sam nije investicijski ugovor u svojoj žalbi na presudu sutkinje Torres.”

Zaključio je: “Niti SEC može ponovno pokrenuti tvrdnje o prodajama XRP-a od strane Ripplea između 2013. i 2020. Naravno, mogla bi pokrenuti slučaj o prodaji XRP-a od 2020. ili u budućnosti, ali taj bi slučaj bio ograničen u određenoj mjeri prekluzijom pitanja koja proizlazi iz presude sutkinje Torres u srpnju 2023.”

FAQ ⏰

• Je li slučaj SEC protiv Ripplea pravno zatvoren?
  Da, res judicata sprječava SEC da ponovno razmatra zahtjeve ili pitanja već riješena u slučaju Ripple.
• Je li sud presudio da XRP sam po sebi nije vrijednosni papir?
  Da, sud je utvrdio da XRP sam nije investicijski ugovor, na što SEC nije uložila žalbu.
• Može li SEC ponovno otvoriti tvrdnje o prošlim prodajama XRP-a?
  Ne, tvrdnje povezane s prodajama XRP-a od strane Ripplea od 2013. do 2020. isključene su konačnom presudom.
• Mogu li buduće prodaje XRP-a i dalje biti podložne nadzoru?
  Svaki budući slučaj bio bi ograničen prekluzijom pitanja proizašlom iz presude iz srpnja 2023.