Roman Stormova presuda o Tornado Cashu: Što to znači za kripto

Sljedeći članak s mišljenjem napisali su Alex Forehand i Michael Handelsman za Kelman.Law.

Presuda: Ključne točke

Zaglavila porota u glavnim točkama: Nakon nekoliko dana vijećanja, porotnici nisu mogli jednoglasno odlučiti o optužbama za pranje novca i izbjegavanje sankcija—svaka od njih nosi potencijalne kazne do 20 godina. Kao rezultat, te optužbe su završile djelomičnim pogreškama u postupku.

Osuda za nelicencirano poslovanje prijenosa novca: Porota je ipak proglasila Storma krivim za vođenje nelicenciranog poslovanja prijenosa novca, što može nositi kaznu do pet godina. Važno je napomenuti da ova optužba nema veze s tvrdnjama o nezakonitim fondovima ili hakerima.

Zatvor odbijen: Tužitelji su zatražili da Storm bude pritvoren nakon presude, navodeći navodno imigracijsko kršenje, veze s Rusijom i značajne kripto imovine. No sud je to odbio, dopuštajući Stormu da ostane na slobodi uz jamčevinu do izricanja kazne. Sutkinja Katherine Failla zaključila je da nije rizik od bijega, naglašavajući njegove jake veze s SAD-om i tekući pravni postupak.

Razlikovanje softvera

U središtu slučaja protiv Romana Storma bilo je središnje—i neriješeno—pravno pitanje: Može li razvoj i objavljivanje otvorenog koda, autonomnog softvera predstavljati kazneno djelo ako ga drugi koriste u nezakonite svrhe?

Stormov obrambeni tim jasno je dao do znanja da Tornado Cash, jednom u funkciji, radi bez ikakve skrbničke kontrole ili diskrecijskog odlučivanja svojih kreatora. Poput Bitcoina ili BitTorrenta, Tornado Cash protokol je bio bez dozvole i nepromjenjiv—što znači da nitko, pa čak ni njegovi osnivači, nije mogao poništiti ili moderirati njegovo korištenje.

U tom svjetlu, Stormova uloga više je usporediva s ulogom softverskog inženjera nego pružatelja financijskih usluga. Nije imao kontrolu nad korisničkim sredstvima, nije profitirao od specifičnih transakcija, niti je dizajnirao Tornado Cash kako bi promicao kriminal. Umjesto toga, alat je ponudio privatnost na lancu, služeći i zakonitim korisnicima koji traže anonimnost (npr. aktivisti, zviždači i pojedinci s visokim neto vrijednostima) i, priznato, nekim lošim akterima.

Porotnički skepticizam signalizira pravnu nesigurnost

Nemogućnost porote da osudi Storma za najozbiljnije optužbe—pranje novca i izbjegavanje sankcija—ističe ono što su mnogi promatrači vidjeli tijekom suđenja: temeljnu nelagodu s teorijom odgovornosti vlade.

Dok su tužitelji tvrdili da je Storm “pomogao i podržao” strane hakere izgradnjom alata koji su kasnije koristili, porotnici su izgledali suzdržano povući jasnu poveznicu između objavljivanja koda i protupravne suradnje. Zakon već dugo razlikuje aktivno sudjelovanje u nezakonitim radnjama i stvaranje neutralnih alata koji bi mogli biti zloupotrjebljeni—razlika koja se činila da rezonira s najmanje nekim porotnicima.

Važno je napomenuti da mrtve točke sugeriraju da porota nije bila uvjerena da je Storm imao potrebnu namjeru ili kontrolu kako bi podržao kaznenu odgovornost prema zakonima o pranju novca ili sankcijama. Ako ništa drugo, ovo signalizira da sudovi i porote možda ostaju podijeljeni kako bi daleko američki kazneni zakon trebao ići da pokrije decentraliziranu tehnologiju i njene programere.

U kripto zajednici, ovaj ishod može se čitati kao djelomična potvrda ideje da je “kod zakon”—i da odgovornost mora biti utemeljena na dokazivom ponašanju, a ne na nagađanjima ili krivnji po udruženju.

Šire implikacije za kripto industriju

Ovaj slučaj već je postao preteča za alate privatnosti, DeFi platforme i razvoj otvorenog koda, a implikacije za kripto industriju su dalekosežne.

Ako se softverski programeri mogu smatrati kazneno odgovornima za implementaciju koda koji drugi koriste u nezakonite svrhe, tada bi učinak hlađenja na inovacije mogao biti ogroman. Projekti koji uključuju mješalice, zero-knowledge dokaze, višestrane izračune i druge protokole koji očuvaju privatnost mogli bi se suočiti s egzistencijalnim pravnim rizikom—ne zbog onoga što rade, već kako ih netko drugi može koristiti.

Nadalje, ova osuda—iako ograničena—postavlja pitanja o tome kako regulatori tumače “prijenos novca” u nekustodijskom okviru. Tradicionalno, prijenos je zahtijevao primitak i prijenos sredstava u ime druge osobe. Ipak, Storm je osuđen samo zato što je razvio i pokrenuo protokol koji omogućuje interakcije peer-to-protocol, bez diskrecije nad tim interakcijama. Ako se potvrdi, ovim bi se presedanom moglo učinkovito proširiti definicija “prijenosnika novca” da uključi softverske programere.

Mnogi u industriji sada pomno prate izricanje kazne i žalbu, jer ishod bi mogao oblikovati kako se projekti grade i lansiraju ubuduće. Na kocki nije samo sudbina jednog developera, već budućnost decentralizirane privatnosti i granice kaznene odgovornosti u ekosustavu bez dozvole.

Što ovaj slučaj znači

Oslobađanje od glavnih optužbi za pranje novca i kršenje sankcija pokazuje da je Stormova uloga softverskog developera jasno razlikovana od stvarnog kaznenog djela. Jedina osuđujuća presuda odražava uži pravni tumačenje “prijenosa novca”, a ne presudu o kaznenoj namjeri ili nezakonitim motivima. To naglašava važnost očuvanja decentralizacije i razvoja otvorenog koda bez izlaganja širokoj kaznenoj odgovornosti.

Stormov slučaj ostaje jedan od najznačajnijih testova do sada o tome kako američki zakon tumači decentralizirani softver i granice kaznene namjere na tehničkim putovima.

Što slijedi

Iako još nije određen datum za izricanje kazne, izricanje kazne obično se događa u narednim mjesecima nakon presude. Ipak, Stormov pravni tim planira osporiti osuđujuću presudu, tvrdeći da pogrešno karakterizira razvoj softvera i ne ispunjava zakonske zahtjeve.

Budući da su druge dvije optužbe završile djelomičnim pogreškama u postupku, DOJ ima mogućnost da pokuša ponovo. Tako DOJ može ili ponovno suditi Stormu po druge dvije točke ili izravno pristupiti izricanju kazne nakon interno konzultacija.

Zaključak

Djelomična pobjeda Romana Storma—izbjegavanje osude po najozbiljnijim optužbama—predstavlja kritično priznanje obrambenog argumenta: Tornado Cash je softver za čuvanje privatnosti, a ne kriminalno poduzeće. Iako ostaje osuda za nelicencirani prijenos, Storm i njegov tim ostaju predani žalbi i pojašnjenju ovog pravnog presedana kako bi obranili softverske developere i blockchain inovacije.

Ovaj članak izvorno je objavljen na Kelman.law.