Polymarket tuži Massachusetts, tvrdi da države nemaju ovlast nad tržištima predviđanja

Polymarket traži saveznu presudu kako bi blokirao primjenu zakona Massachusettsa

Glavni pravni savjetnik Polymarketa, Neal Kumar, objavio je ovu akciju na X, rekavši da tvrtka nastoji blokirati Massachusetts u primjeni državnih zakona o kockanju protiv njegove platforme. Tužba je podnesena pri Okružnom sudu SAD-a za Distrikt Massachusettsa, a kao okrivljenici se navode državni službenici.

“Danas smo podnijeli tužbu saveznom sudu protiv Massachusettsa. Kongres je CFTC-u, a ne državama, dao isključivu ovlast nad ugovorima o događajima,” napisao je Kumar. “Ovo su nacionalna tržišta s ključnim pitanjima koja se moraju riješiti na saveznoj razini.”

Kumar je dodao da državne inicijative za ograničavanje tržišta predviđanja ne nadmašuju savezni zakon. “Odlaženje na državni sud kako bi se pokušalo zatvoriti Polymarket US i druga tržišta predviđanja ne mijenja savezni zakon — i države poput MA i NV koje su to učinile propustit će nevjerojatnu priliku za pomoć u izgradnji tržišta za budućnost,” rekao je.

Kumar je dodao:

“Kao i uvijek, nastavljamo pozdravljati dijalog s drugim državama dok savezni sudovi razmatraju ova važna pitanja. Borimo se za korisnike.”

Spor se usredotočuje na to da li ugovori temeljeni na događajima koje nudi Polymarket spadaju isključivo pod nadležnost američke Komisije za trgovinu robnim fjučersima ili ih također mogu regulirati države kao oblike kockanja. Polymarket tvrdi da Zakon o trgovini robnim fjučersima daje CFTC-u isključivu ovlast nad takvim tržištima.

Regulatori Massachusettsa, poput službenika u Nevadi, zauzeli su stav da određeni ugovori o predviđanjima—posebno oni vezani uz sportske ishode—predstavljaju nelicencirano sportsko klađenje prema državnom zakonu. Ti regulatori kažu da je državna kontrola potrebna za provođenje zaštite potrošača i ograničenja kockanja.

Tužba slijedi nakon nedavnih sudskih postupaka koji uključuju konkurentsku platformu Kalshi. Ranije ovog mjeseca, sudac u Massachusettsu podržao je zabranu koja zahtijeva od Kalshija da blokira stanovnicima države pristup ugovorima vezanim uz sport, odbacujući tvrdnju kompanije da savezni zakon ima prednost nad državnom primjenom.

Tužba Polymarketa zahtijeva declaratornu presudu kojom bi se potvrdila savezna nadmoć te zabranu kojom bi se Massachusettsu onemogućilo primjenjivanje njegovih zakona o kockanju na platformu. Tvrtka tvrdi da su njena tržišta nacionalne naravi i da ne mogu funkcionirati prema neskladu pravila od države do države.

Tržišta predviđanja omogućuju korisnicima kupnju i prodaju ugovora temeljenih na ishodima stvarnih događaja, uključujući izbore, ekonomske podatke i sport. Operateri tvrde da ti ugovori funkcioniraju kao financijski derivati, dok državni regulatori kažu da vrlo sliče tradicionalnim kladioničarskim proizvodima.

Pravni sukob odražava širu nacionalnu raspravu o tome kako regulirati tržišta predviđanja jer stječu popularnost. Države naglašavaju svoju dugogodišnju nadležnost nad kockanjem, dok operateri tržišta tvrde da je Kongres namijenio ujednačen savezni nadzor.

Također pročitajte: Crypto.com pokreće aplikaciju OG Prediction Markets s CFTC‑reguliranim ugovorima

Presuda u korist Polymarketa mogla bi ojačati saveznu kontrolu i ograničiti intervencije država širom SAD-a. Pobeda za Massachusetts, međutim, mogla bi potaknuti dodatne države da nametnu ograničenja ili zahtijevaju geografsko ograničavanje, preoblikujući način na koji domaće djeluju tržišta predviđanja.

Slučaj se pridružuje rastućem popisu saveznih i državnih sudskih bitaka koje bi mogle konačno odrediti hoće li se tržišta predviđanja prvenstveno tretirati kao financijski instrumenti ili kao oblik kockanja podložnog lokalnoj kontroli.

FAQ ❓

• Zašto Polymarket tuži Massachusetts?
  Tvrtka tvrdi da savezni zakon daje isključivu ovlast nad ugovorima o događajima CFTC-u, a ne pojedinim državama.
• Što Massachusetts tvrdi?
  Državni službenici kažu da određeni ugovori na tržištu predviđanja predstavljaju nelicencirano sportsko klađenje prema državnom zakonu.
• Kako to utječe na korisnike?
  Ishod bi mogao odrediti suočavaju li se korisnici s ograničenjima pristupa po državama ili s nacionalnom dostupnošću.
• Uključuju li se druge države u slične sporove?
  Da, regulatori u državama uključujući Nevadu poduzeli su slične akcije protiv platformi tržišta predviđanja.